5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı nazara alındığında; Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 04.06.2013 tarih, 2013/10335 Esas ve 2013/5450 sayılı iddianamesi ile 213 sanık hakkında, "tefecilik ve 5464 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 36. maddesine aykırılık" suçlarından kamu davası açıldığı, sahte fatura düzenleme suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gibi birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan "sahte fatura düzenleme" ve 5464 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 36. maddesine aykırılık suçlarının iddianame kapsamı da gözetildiğinde birbirine dönüşemeyeceği dikkate alınmadan, TCKnin 44. maddesi gerekçe gösterilerek sahte fatura düzenleme suçundan...
11. Ceza Dairesi 2019/956 E. , 2022/3215 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tefecilik, sahte fatura düzenleme HÜKÜMLER : Mahkumiyet
5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı nazara alındığında; Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 04.06.2013 tarih, 2013/10335 Esas ve 2013/5450 sayılı iddianamesi ile 213 sanık hakkında, "tefecilik ve 5464 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 36. maddesine aykırılık" suçlarından kamu davası açıldığı, sahte fatura düzenleme suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gibi birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan "sahte fatura düzenleme" ve 5464 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 36. maddesine aykırılık suçlarının iddianame kapsamı da gözetildiğinde birbirine dönüşemeyeceği dikkate alınmadan, TCKnin 44. maddesi gerekçe gösterilerek sahte fatura düzenleme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması yasaya aykırı ise de, zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında; Sanığa yüklenen suçların Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 01.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.