Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1970 · K. 2022/2670
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1970 K. 2022/2670

E. 2022/1970K. 2022/26701 Mart 2022
bilirkişi raporufazla çalışmahafta tatiliilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin ... ortaklığını oluşturan davalılar bünyesinde yurtdışı inşaat şantiyelerinde 08.0.8.2015-04.11.2016 tarihleri arası formen olarak çalıştığını, son ücretinin aylık net 2.500,00 USD olduğunu, iş akdinin 04.11.2016 günü işveren tarafından haksız şekilde feshedildiğini, ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... İnşaat Taahhüt ve Tic. A.Ş vekili, davacının davalı şirket çalışanı olmayıp davalı...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/1970 E. , 2022/2670 K.

"İçtihat Metni"BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 28. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 9. İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin ... ortaklığını oluşturan davalılar bünyesinde yurtdışı inşaat şantiyelerinde 08.0.8.2015-04.11.2016 tarihleri arası formen olarak çalıştığını, son ücretinin aylık net 2.500,00 USD olduğunu, iş akdinin 04.11.2016 günü işveren tarafından haksız şekilde feshedildiğini, ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... İnşaat Taahhüt ve Tic. A.Ş vekili, davacının davalı şirket çalışanı olmayıp davalı şirketle mali bağlantısı olmayan ... merkezli bağımsız bir tüzel kişilik olan Kur-... ... Şirketinin çalışanı olduğunu, davalı şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, davacının Kur-... ... Şirketinden tüm haklarını alarak ve şirketi ibra ederek kendi isteğiyle ayrıldığını, son ücretinin 2.025,00 TL olduğunu, bayram günlerinde çalışma yapılmadığını, fazla mesai, hafta tatili ve diğer ücret alacaklarının banka kanalı ile ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ...vekili, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılamayacağını, davacı ile davalı şirket arasında iş ilişkisi bulunmadığını, davacının ... devletinde kayıtlı Kur-... ... Şirketinde çalıştığını, davalı şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, davacının Kur-... ... Şirketinden tüm haklarını alarak ve şirketi ibra ederek kendi isteğiyle ayrıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk Derece Mahkemesince, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu : İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti : Bölge Adliye Mahkemesince, davalılar vekillerinin istinaf taleplerinin ayrı ayrı esastan reddine ve davacı vekilinin fazla çalışma ücreti alacağına ilişkin istinaf talebinin kabulü ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.2 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz Başvurusu : Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen g...

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1920 · K. 2022/2573

28 Şubat 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1900 · K. 2022/2546

28 Şubat 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1969 · K. 2022/2671

1 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1923 · K. 2022/2607

28 Şubat 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1919 · K. 2022/2572

28 Şubat 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1930 · K. 2022/2614

28 Şubat 2022