Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalıların temyizi yönünden aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yönleri usul ve kanuna uygun görülmüştür. 2-Yabancı para borcuna hangi faizin uygulanacağı 3095 sayılı yasanın 4/a - (Ek madde: 14/11/1990 - 3678/30 md.) maddesinde düzenlenmiş olup, burada Sözleşmede daha yüksek akdi veya gecikme faizi kararlaştırılmadığı hallerde, yabancı para borcunun faizinde Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış...
9. Hukuk Dairesi 2022/1969 E. , 2022/2671 K.
"İçtihat Metni"BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 28. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 9. İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalıların temyizi yönünden aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yönleri usul ve kanuna uygun görülmüştür. 2-Yabancı para borcuna hangi faizin uygulanacağı 3095 sayılı yasanın 4/a - (Ek madde: 14/11/1990 - 3678/30 md.) maddesinde düzenlenmiş olup, burada Sözleşmede daha yüksek akdi veya gecikme faizi kararlaştırılmadığı hallerde, yabancı para borcunun faizinde Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanır. kuralına yer verilmiştir. Somut olayda, uyuşmazlık konusu alacakların yabancı parayla tahsili talep edildiğinden söz konusu alacaklara 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesi uyarınca, "Devlet bankalarınca USD üzerinden açılmış bir yıllık vadeli mevduata uygulanan en yüksek faize" hükmedilmesi gerekirken, ihbar tazminatının yasal faizi ile birlikte ve diğer alacak talepleri için en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte hüküm altına alınması isabetsiz olmuştur. Açıklanan husus bozma sebebi ise de, yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten, Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 1,2,3 ve 4. bentlerinde yer alan; 1- Net 2.906,73 USD İHBAR tazminatından, 20,00 USD' sinin dava, kalan kısmının ise ıslah/talep artırım tarihi olan 09.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,
2-Tespit edilen 7.366,67 USD FAZLA ÇALIŞMA ücreti alacağından; takdiren % 30 oranında hakkaniyet indirimi yapıldıktan sonra mevcut olduğu anlaşılan net 5.156,66 USD fazla çalışma ücretinden, taleple bağlı kalınarak 4.200,00 USD fazla çalışma ücretinden 20,00 USD' sinin dava, kalan kısmının ise ıslah/talep artırım tarihi olan 09.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 3- Tespit edilen 1.250,00 USD HAFTA TATİLİ ücreti alacağından; takdiren % 30 oranında hakkaniyet indirimi yapıldıktan sonra mevcut olduğu anlaşılan net 875,00 USD hafta tatili ücretinden 20,00 USD' sinin dava, kalan kısmının ise ıslah/talep artırım tarihi olan 09.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 4-Tespit edilen 125,00 USD ULUSAL BAYRAM-GENEL TATİL ücreti alacağından;...