Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin 01.02.1995-04.03.2019 tarihleri arasında davalıya ait fabrikada en kıdemli usta olarak elektrik arıza tamir işleri kontrol ve kaynak işi yaptığını, aylık net 5.800,00 TL ücretle çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız ve hukuka aykırı olarak feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatının ödenmediğini, müvekkiline tehditle noter huzurunda ibraname imzalatıldığını, müvekkilinin yıllık izinlerinin kullandırılmadığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep...
9. Hukuk Dairesi 2021/13393 E. , 2022/2709 K.
"İçtihat Metni"BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 8. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin 01.02.1995-04.03.2019 tarihleri arasında davalıya ait fabrikada en kıdemli usta olarak elektrik arıza tamir işleri kontrol ve kaynak işi yaptığını, aylık net 5.800,00 TL ücretle çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız ve hukuka aykırı olarak feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatının ödenmediğini, müvekkiline tehditle noter huzurunda ibraname imzalatıldığını, müvekkilinin yıllık izinlerinin kullandırılmadığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının emeklilik nedeniyle iş sözleşmesinin feshedilmiş olduğunu, davacının kıdemli usta olmadığını, en kıdemli işçi olduğunu, davacının beden işçisi olarak asgari ücretle çalıştığını, ibra sözleşmesinde yer alan miktarların banka kanalıyla ödenmiş olduğunu, yıllık izinlerinin kullandırıldığını, davacıya emekli olduğu sırada yaptığı emeğe karşılık 15.000,00 TL ek ödeme yapılmış olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk Derece Mahkemesince, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu : İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı ve davalı vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti : Bölge Adliye Mahkemesince, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine,davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.2 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz Başvurusu : Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının iş sözleşmesinin kim tarafından feshedildiği ve haklı nedene dayanıp dayanmadığı noktasındadır. İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir nedeni olmaksızın ve usulüne uygun bildirim süresi tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna gö...