Sair tehdit suçundan suça sürüklenen çocuk ... hakkında açılan kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle düşürülmesine dair...Çocuk Mahkemesinin ... tarihli ve ... sayılı kararının, o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarihli ve ... karar sayılı ilamı ile bozulmasını müteakip, yeniden yapılan yargılama neticesinde, silahla tehdit suçundan suça sürüklenen çocuğun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a, 31/3 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ... Çocuk Mahkemesinin ... tarihli ve ... sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, ... gün ve ... sayılı istem yazısıyla Dairemize...
4. Ceza Dairesi 2021/39859 E. , 2022/6235 K.
"İçtihat Metni"
Sair tehdit suçundan suça sürüklenen çocuk ... hakkında açılan kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle düşürülmesine dair...Çocuk Mahkemesinin ... tarihli ve ... sayılı kararının, o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarihli ve ... karar sayılı ilamı ile bozulmasını müteakip, yeniden yapılan yargılama neticesinde, silahla tehdit suçundan suça sürüklenen çocuğun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a, 31/3 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ... Çocuk Mahkemesinin ... tarihli ve ... sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, ... gün ve ... sayılı istem yazısıyla Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi. İstem yazısında; Dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan suç için kanunda öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre olağan dava zamanaşımı süresinin aynı Kanunun 66/1-e ve 66/2. maddesi gereğince 5 yıl 4 ay olacağı, sanığın müsnet suçu ... tarihinde işlediği, iddianame tarihinin ... olduğu ve sanığın mahkeme huzurunda sorgusunun yapıldığı ... tarihinde zamanaşımı süresinin kesildiği ve bu tarihten sonra zamanaşımını kesen başkaca bir sebebin de olmadığı anlaşılmakla; sanığın sorgusunun yapıldığı ... tarihinden kararın verildiği ... tarihine kadar 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 66/2. maddesinde düzenlenen 5 yıl 4 ay olağan dava zamanaşımı süresinin tamamlandığı nazara alınmadan, davanın düşürülmesi yerine yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. denilmektedir. Hukuksal Değerlendirme: Her ne kadar hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı açıklandığında, olağan yasa yoluyla denetime tabi olacak ise de, ... tarihli, 6545 sayılı Kanun ile CMK'nın 231/8. maddesinde yapılan değişiklik sonrası sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesinin yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel teşkil etmesi karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun ... tarih, ... sayılı kararında da belirtildiği üzere açık hukuka aykırılık içeren hallerin kanun yararına bozma yoluyla da denetlenmesinin AİHS'nin 6. maddesiyle güvence altına alınan adil yargılama ilkesinin de gereği olarak kanun yararına bozma konusu yapılabileceği Dairemizce kabul edilerek yapılan incelemede; Suç tarihinde yürürlükte bulunan ve zamanaşımı açısından sanık hakkında uygulanması gereken 5237 sayılı TCK'nın 66. maddesi; "(1) Kanunda başka türlü yazılmış olan hâller dışında kamu davası; a) Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda otuz yıl, b) Müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda yirmi beş yıl, c) Yirmi yıldan aşağı olmamak üzere hapis cezasını gerektiren suçlarda yirmi y...