Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi, birleşen dosya davacısı ... ve davalı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı, davacı ... İdaresi tarafından taşınmazların orman niteliğini kaybetmediği iddia edildiği halde davaya konu taşınmazların gerçekten 2/B madde uygulamasına konu olup olmadığı, konu olmuşsa 2/B madde koşullarının oluşup oluşmadığı ve taşınmazların kesinleşen orman sınırları içinde kalıp kalmadığına ilişkin olup bu hali ile dava aynı zamanda 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğinde olup, mahkemenin 2/B uygulamasının...
8. Hukuk Dairesi 2021/13210 E. , 2022/1731 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine Ve 2/B'ye İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi, birleşen dosya davacısı ... ve davalı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı, davacı ... İdaresi tarafından taşınmazların orman niteliğini kaybetmediği iddia edildiği halde davaya konu taşınmazların gerçekten 2/B madde uygulamasına konu olup olmadığı, konu olmuşsa 2/B madde koşullarının oluşup oluşmadığı ve taşınmazların kesinleşen orman sınırları içinde kalıp kalmadığına ilişkin olup bu hali ile dava aynı zamanda 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğinde olup, mahkemenin 2/B uygulamasının kesinleştiği şeklindeki gerekçesinde isabet bulunmadığı, ayrıca hükme esas alınan uzman bilirkişi raporuna ekli memleket haritası ile orman kadastro haritasının tarihleri belli olmadığı gibi; 2/B madde uygulamasının askı ilânı ve çalışma tutanaklarının getirtilmediği taşınmazların orman niteliğini yitirip yitirmedikleri, 2/B uygulamasının yerinde olup olmadığı, taşınmazların kendi hallerine bırakıldığı takdirde tekrar ormana dönüşüp dönüşmeyeceği olguları raporda tartışılmadan, soyut bir ifade ile "31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğini kaybettikleri" açıklamasının yetersiz olduğu bu nedenle çekişmeli taşınmazların başında keşif yapılarak sonucuna göre karar verilmesi'' gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonunda; orman oldukları tespit edilen davaya konu ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde (köyü) bulunan ve 203 ada 1 parsel, 221 ada 8 parsel, 200 ada 201 parsel, 200 ada 200 parsel, 200 ada 4 parsel, 200 ada 2 parsel, 202 ada 12 parsel, 107 ada 14 parsel, 107 ada 15 parsel, 200 ada 40 parsel, 200 ada 46 parsel, 200 ada 52 parsel, 200 ada 53 parsel, 200 ada 57 parsel, 200 ada 58 parsel, 200 ada 59 parsel, 200 ada 64 parsel, 200 ada 69 parsel, 200 ada... ada 32 parsel, 201 ada 31 parsel, 201 ada 125 parsel, 201 ada 48 parsel, 201 ada 49 parsel, 199 ada 36 parsel, 178 ada 10 parsel, 201 ada 56 parsel, 201 ....sel, 219 ada 21 parsel, 219 ada 64 parsel, 219 ada 66 parsel, 219 ada 59 parsel, 219 ada 78 parsel, 219 ada 81 parsel, 219 ada 82 parsel, 219 ada 106 parsel, 219 ada 180 parsel, 219 ada 182 parsel, 219 ada 39 parsel, 219 ada 45 parsel, 219 ada 46 parsel, 219 ada 37 parsel, 219 ada 52 parsel, 219 ada 22 parsel, 219 ada 23 parsel, 219 ada 26 parsel, 219 ada 38 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile, bu parsellerin ayrı ayrı orman vasfıyla ... adına tapuya tesciline; Davaya konu ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde (köyü) bulunan 200 ada 115 parsel...