Katılan sıfatını alabilecek şekilde kamu malına zarar verme suçundan zarar gören, davaya katılma ve yasa yollarına başvurma hakkı bulunan müşteki ...nın duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği, gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, müşteki kurumun 5271 sayılı CMK.nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca sadece kamu malına zarar verme suçu yönünden yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; I - Sanık hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan kurulan hükme yönelik şikayetçi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığın üzerine atılı kamu görevlisine hakaret suçundan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ... vekilinin davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılmakla; şikayetçi vekilinin temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, II - Sanık hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan kurulan...
2. Ceza Dairesi 2022/1327 E. , 2022/3395 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu malına zarar verme, hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan sıfatını alabilecek şekilde kamu malına zarar verme suçundan zarar gören, davaya katılma ve yasa yollarına başvurma hakkı bulunan müşteki ...nın duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği, gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, müşteki kurumun 5271 sayılı CMK.nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca sadece kamu malına zarar verme suçu yönünden yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; I - Sanık hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan kurulan hükme yönelik şikayetçi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığın üzerine atılı kamu görevlisine hakaret suçundan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ... vekilinin davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılmakla; şikayetçi vekilinin temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, II - Sanık hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan hüküm kurulurken cezadan artırım yapılmasını gerektiren TCK'nın 125/4. maddesinin, suçun zincirleme şekilde işlenmesi nedeniyle cezadan artırım yapılmasına ilişkin aynı Kanun'un 43. maddesinden önce uygulanması gerektiği gözetilmeden TCK'nın 61. maddesine aykırı davranılması sonraki uygulamalar nedeniyle sonuç ceza değişmeyeceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, III - Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik şikayetçi kurum vekilinin ve sanığın temyiz isteminin incelenmesinde; Şikayetçi kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK'nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve suçtan zarar gören kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.