Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/7953 · K. 2022/3318
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/7953 K. 2022/3318

E. 2021/7953K. 2022/33181 Mart 2022
maddi hatanın düzeltilmesibedel tahsilikamulaştırmataşınmaz bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 23/03/2021 gün ve 2020/4724 Esas - 2021/3889 Karar sayılı ilama karşı, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Talep, Dairemizin 23.03.2021 tarihli ve 2020/4724 Esas-2021/3889 Karar sayılı onama ilamındaki maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir. Yapılan incelemede, söz konusu ilamın karar başlığına ilişkin bölümde; davalı olarak (Kayseri Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdare Genel Müdürlüğünün) adının yazılması gerekirken ...nın adının yazıldığı, yine temyiz eden taraf vekillerinin ad ve...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2021/7953 E. , 2022/3318 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 23/03/2021 gün ve 2020/4724 Esas - 2021/3889 Karar sayılı ilama karşı, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Talep, Dairemizin 23.03.2021 tarihli ve 2020/4724 Esas-2021/3889 Karar sayılı onama ilamındaki maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir. Yapılan incelemede, söz konusu ilamın karar başlığına ilişkin bölümde; davalı olarak (Kayseri Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdare Genel Müdürlüğünün) adının yazılması gerekirken ...nın adının yazıldığı, yine temyiz eden taraf vekillerinin ad ve soyadı ile duruşma tarihinin hatalı yazıldığı anlaşıldığından talebin kabulü ile; Dairemizin 23.03.2021 tarihli ve 2020/4724 Esas-2021/3889 Karar sayılı ilamının, karar başlığının davalı bölümünden (...) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (Kayseri Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdare Genel Müdürlüğü) ibaresinin yazılmasına , Karar başlığının ilk parağrafından (12.12.2013) tarihinin çıkartılmasına, yerine (23.03.2021) tarihinin yazılmasına, (davalı idare vekili Av.Hamit Karakoçan ile aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av. Azade Ay'ın) cümlesinin çıkartılmasına, yerine (davalı idare vekili Av.... ile aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av....'nin) ibaresinin yazılmak suretiyle ilamın düzeltilmesine, bu hususun Dairemizdeki karar aslına da İŞLENMESİNE, 01/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/8936 · K. 2022/2824

22 Şubat 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/14801 · K. 2022/3252

1 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10412 · K. 2022/3232

1 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10797 · K. 2022/2931

23 Şubat 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/13298 · K. 2022/3809

8 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10796 · K. 2022/3378

2 Mart 2022