Hüküm : TCKnın 89/4, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1 -Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak sanık ...'nın temyiz itirazının incelenmesinde; Sanığın yokluğunda verilen hükmün, sanığın kovuşturma aşamasında bildirdiği ve mernis adresi olarak kayıtlı bulunan adrese 03.04.2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, 02/05/2013 havale tarihli dilekçe ile sanığın hükmü CMUKun 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin isteme uygun olarak REDDİNE; 2 -Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne...
12. Ceza Dairesi 2021/9295 E. , 2022/1491 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCKnın 89/4, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1 -Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak sanık ...'nın temyiz itirazının incelenmesinde; Sanığın yokluğunda verilen hükmün, sanığın kovuşturma aşamasında bildirdiği ve mernis adresi olarak kayıtlı bulunan adrese 03.04.2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, 02/05/2013 havale tarihli dilekçe ile sanığın hükmü CMUKun 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin isteme uygun olarak REDDİNE; 2 -Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazının incelenmesine gelince; Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 5237 sayılı TCKnın 89/4. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç aynı Kanunun 66/1-e. maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, sanık hakkında zamanaşımını kesen en son işlem 20.02.2013 tarihinde verilen mahkumiyet hükmü olup, bu tarihten itibaren hesaplanan 8 yıllık süre inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; 5237 sayılı TCKnın 66/1-e, 67/2-d, 3 ve 5271 sayılı CMKnın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının isteme uygun olarak DÜŞMESİNE; 01.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.