Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/260 · K. 2022/3341
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/260 K. 2022/3341

E. 2022/260K. 2022/33411 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemece 16/02/2016 tarihli duruşmada verilen ara karar uyarınca, sanık ... için avukat tayin edilmek üzere yazı yazılması üzerine baro tarafından Av. ...ün müdafii tayin edildiği, ancak 01/10/2015 tarihli savunması sırasında müdafii talebi bulunmayan sanığın, sonradan atanan müdafiiden haberdar olmadığı gibi sanığa zorunlu müdafii atanmasının da gerekli olmadığı, yokluğunda verilen kararın tebliği üzerine adı geçen avukat tarafından hükmün temyiz edildiği anlaşılmış ise de; anılan müdafinin sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünü temyize yetkisi bulunmadığı, gerekçeli hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yazısı üzerine sanığa 16/04/2021 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğine rağmen sanığın hükmü temyiz etmediği ve yukarıda belirtilen gerekçe ile atanan ve sanığın haberdar olmadığı müdafiinin de temyiz yetkisinin bulunmadığı nazara alındığında temyize hakkı olmayan sanık...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2022/260 E. , 2022/3341 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mahkemece 16/02/2016 tarihli duruşmada verilen ara karar uyarınca, sanık ... için avukat tayin edilmek üzere yazı yazılması üzerine baro tarafından Av. ...ün müdafii tayin edildiği, ancak 01/10/2015 tarihli savunması sırasında müdafii talebi bulunmayan sanığın, sonradan atanan müdafiiden haberdar olmadığı gibi sanığa zorunlu müdafii atanmasının da gerekli olmadığı, yokluğunda verilen kararın tebliği üzerine adı geçen avukat tarafından hükmün temyiz edildiği anlaşılmış ise de; anılan müdafinin sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünü temyize yetkisi bulunmadığı, gerekçeli hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yazısı üzerine sanığa 16/04/2021 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğine rağmen sanığın hükmü temyiz etmediği ve yukarıda belirtilen gerekçe ile atanan ve sanığın haberdar olmadığı müdafiinin de temyiz yetkisinin bulunmadığı nazara alındığında temyize hakkı olmayan sanık müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 01/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26630 · K. 2022/7262

12 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/8214 · K. 2022/12662

28 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/3496 · K. 2022/9619

17 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/7612 · K. 2022/16610

11 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/6553 · K. 2022/15633

27 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/22978 · K. 2022/6822

6 Nisan 2022