Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/19610 · K. 2022/3892
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/19610 K. 2022/3892

E. 2021/19610K. 2022/38922 Mart 2022
tasarrufun iptaliicra takibiiptal davasıtereke
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 23/02/2022 Çarşamba günü davacı vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili ile davalı ... vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davacı bankanın davalı ...tan alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını, takibin kesinleştiğini, borçlunun adresinde menkul haczi yapıldığını, davalı borçlunun adına kayıtlı malvarlığına rastlanılmadığını, adına kayıtlı gayrımenkulleri ölünceye kadar bakma akdi ile davalı kızı ...ya devrettiğinin tespit edildiğini...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2021/19610 E. , 2022/3892 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 23/02/2022 Çarşamba günü davacı vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili ile davalı ... vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davacı bankanın davalı ...tan alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını, takibin kesinleştiğini, borçlunun adresinde menkul haczi yapıldığını, davalı borçlunun adına kayıtlı malvarlığına rastlanılmadığını, adına kayıtlı gayrımenkulleri ölünceye kadar bakma akdi ile davalı kızı ...ya devrettiğinin tespit edildiğini beyan ederek davalılar arasındaki tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vefat etmiş, mirasçıları mirası reddettiğinden tereke temsilcisi dosyaya atanmıştır. Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne, karar verilmiş, söz konusu hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, İİK 278/3 hükmüne göre ölünceye kadar bakma akdinin iptale tabi olduğunun anlaşılmasına, göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 3.815,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 62.460,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 02/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/23063 · K. 2022/6097

29 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1856 · K. 2022/5508

22 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/19601 · K. 2022/4095

7 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/20434 · K. 2022/4093

7 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/17610 · K. 2022/4096

7 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/21406 · K. 2022/5511

22 Mart 2022