Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/7801 · K. 2022/3839
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/7801 K. 2022/3839

E. 2021/7801K. 2022/38392 Mart 2022
tazminatiptal kararıtrafik kazasımaddi tazminattahkimhaksız fiilhukuk devletitazminat davasıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılaması sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı tarafın itirazının kısmen kabulü ile davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/11/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü: K A R A R Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 21/04/2018 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu davalıya sigortalı aracın karıştığı kazada davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2021/7801 E. , 2022/3839 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılaması sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı tarafın itirazının kısmen kabulü ile davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/11/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü: K A R A R Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 21/04/2018 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu davalıya sigortalı aracın karıştığı kazada davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.000,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı, 1.200,00 TL adli rapor masrafı, 420,00 TL adli raporlama aşamasında yaptırılan muayene masrafı ve 1.653,00 TL tedavi gideri olmak üzere şimdilik toplam 15.273,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş; dava değerini sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden 98.321,90 TL, geçici iş göremezlik tazminatı yönünden 12.500,60 TL, geçici bakıcı gideri tazminatı yönünden 1.603,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının talebinin kabulü ile başvurunun kabulü ile 115.699,00 TLnin 01/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Sigorta Şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine davalı vekilinin Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 26.07.2019-K-2019/60084 sayılı kararına karşı yaptığı itirazının kabulüne, kararın kaldırılarak yeniden hüküm tesisine, başvurunun kısmen kabulüne, sürekli iş göremezlik tazminatı olan 98.321,90 TL ve geçici iş göremezlik tazminatı olan 12.500,60 TL olmak üzere toplam 110.822,50 TLnin 01.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak başvurana ödenmesine, geçici bakıcı giderine ilişkin talebin reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, itiraz hakem heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm ve davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasından ...

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/21222 · K. 2022/3841

2 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/13266 · K. 2022/6809

5 Nisan 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/13272 · K. 2022/6813

5 Nisan 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/16091 · K. 2022/11365

3 Ekim 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11550 · K. 2022/4920

15 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/8457 · K. 2022/3872

2 Mart 2022