Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18/03/2021 tarihli dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine dair verilen 16/11/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Başvuran vekili; davalı şirkete sigortalı aracın karıştığı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, sunulan rapordan anlaşılacağı üzere erişkinler için özel gereksinim değerlendirilmesi hakkındaki yönetmeliğe göre davacının %40 oranında sürekli vücut fonksiyon kaybına uğradığını, davalı şirket tarafından kendilerine 48.062.00 TL ödeme yapılarak ibraname düzenlendiğini, KTK 111. maddesine göre 2 yıl içerisinde yapılan bu anlaşma ve uzlaşmaların...
4. Hukuk Dairesi 2022/677 E. , 2022/3808 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18/03/2021 tarihli dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine dair verilen 16/11/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Başvuran vekili; davalı şirkete sigortalı aracın karıştığı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, sunulan rapordan anlaşılacağı üzere erişkinler için özel gereksinim değerlendirilmesi hakkındaki yönetmeliğe göre davacının %40 oranında sürekli vücut fonksiyon kaybına uğradığını, davalı şirket tarafından kendilerine 48.062.00 TL ödeme yapılarak ibraname düzenlendiğini, KTK 111. maddesine göre 2 yıl içerisinde yapılan bu anlaşma ve uzlaşmaların iptal edilebileceğini, eksik ödeme nedeniyle davalı şirkete başvurulmuş ise de olumsuz cevap verildiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5000 TL bakiye sürekli maluliyet tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince; başvurunun usulden reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince; İtiraz eden başvuru sahibinin Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 24/08/2021 tarih ve K-2021/117002 sayılı kararına yaptığı itirazın reddine itiraza konu kararın aynen infazına, karar verilmiş; itiraz hakem heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 36,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 02/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.