Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro çalışmaları sırasında ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Mevkii 67, 68 parsel sayılı taşınmazlar vergi kaydına dayalı olarak tarla vasfıyla malik haneleri boş bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Davacı ... ırsen intikal sebebine dayanarak, çekişmeli 67, 68 parsel sayılı taşınmaz hakkında Kadastro Mahkemesinde miras payları oranında adlarına tespitini talep etmiştir. Yargılama sırasında, ...; ırsen intikal sebebine...
8. Hukuk Dairesi 2021/16336 E. , 2022/1850 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro çalışmaları sırasında ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Mevkii 67, 68 parsel sayılı taşınmazlar vergi kaydına dayalı olarak tarla vasfıyla malik haneleri boş bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Davacı ... ırsen intikal sebebine dayanarak, çekişmeli 67, 68 parsel sayılı taşınmaz hakkında Kadastro Mahkemesinde miras payları oranında adlarına tespitini talep etmiştir. Yargılama sırasında, ...; ırsen intikal sebebine dayalı olarak asli müdahale talebinde bulunarak kadastro tespitinin iptali ile miras payları oranında adına tespitini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, asli müdahil ... ...in davasının reddine, davacının davasının kabulü ile taşınmazların kök muris ... mirasçıları adına veraset ilamındaki payları oranında tespitine karar verilmiştir. Hüküm, davalı ... mirasçısı ... ... tarafından temyiz edilmiştir. 1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı ... ...ın sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2. Mahkemece davanın kabulüne karar verildiğine ve taşınmaz hakkındaki tespit değiştirildiğine göre, doğru sicil oluşturmakla görevli Kadastro Mahkemesince kadastro tutanağının iptaline denilmesi gerekirken bu yönün göz ardı edilerek infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz ve bozmayı gerektirmekte ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... ...ın sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün 4. bendinde yer alan parsellerin kadastro tespitleri iptal edilerek kelimeleri hükümden çıkartılarak yerine "kadastro tutanaklarının iptal edilerek taşınmazların" kelimelerinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 02.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.