E. 2021/2150 K. 2022/3854

4. Hukuk Dairesi 2021/2150 E. , 2022/3854 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davalı ... vekili ve davalılar ... Pazarlama ve Dağıtım Tic. A.Ş. ve ... vekili tarafından, kararda yazılı nedenlerden dolayı kararın temyiz edilmemiş sayılmasına dair verilen ek kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin 08/05/2019 gün ve 2016/11380 E.-2019/5687 K. sayılı ilamında "davalılar ... Pazarlama A.Ş. ve ...'nun sorumlu olduğu 13.460,54 TL maddi tazminat bedelinden davalı ... Şirketinin de müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulması gerektiği ve davacı lehine takdir olunan manevi tazminatın fazla olduğu gerekçeleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonrasında davanın kısmen kabulüne, davalı ... Motor AŞ hakkındaki davanın reddine, 13.460,54 TL maddi tazminatın ... için 15/10/2010 tarihinden, Anadolu Sigorta AŞ için 10/11/2010 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve davalı ... A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, takdiren 20.000,00 TL manevi tazminatın 15/10/2010 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine; 13.460,54 TL maddi tazminatın davalı ... Pazarlama A.Ş. ve davalı ... için 15/10/2010 tarihinden, davalı ... A.Ş. için 10/11/2010 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Pazarlama A.Ş., davalı ... ve davalı ... A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, takdiren 20.000,00 TL manevi tazminatın 15/10/2010 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Pazarlama A.Ş. ve davalı ...'ndan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı ... vekili ve davalılar ... Pazarlama ve Dağıtım Tic. A.Ş. ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mahkemece 21/07/2020 tarihli ek karar ile davacı vekilinin kendisine tanınan kesin süre içerisinde maktu temyiz harcını ve gider avansını tamamlamaması nedeniyle HMK'nun 344. maddesi gereğince davacı vekilinin temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiş bu ek karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemenin, davacı vekilinin temyiz istemi hakkında temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin 21/07/2020 tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, temyiz itirazlarının reddiyle ek kararın onanması gerekmiştir. 2-Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davalı ... vekili, davacı vekilinin katılma yolu ile temyiz dilekçesine karşı katılma yoluyl...