Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının 1992 Haziran'dan itibaren ...'nün sahip olduğu ... içme suyu servislerinde çalıştığını, 1998den itibaren kendisinin de çalıştığı belli bölümlerin işletmesinin şirketlere verildiğini, bu şekilde birçok yüklenici firma yanında çalıştığını ancak işin, iş yerinin hiç değişmediğini, 2005te işi yine Vakıflar Genel Müdürlüğünün işi gördüğü ve bu dönemde primlerin ödenmeden çalıştırıldığını, 2009 yılında tesisin ... Genel Tem. Hiz. Rek. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'ne devredildiğini, iş akdinin ... Genel Tem. Hiz....
9. Hukuk Dairesi 2022/1941 E. , 2022/2780 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının 1992 Haziran'dan itibaren ...'nün sahip olduğu ... içme suyu servislerinde çalıştığını, 1998den itibaren kendisinin de çalıştığı belli bölümlerin işletmesinin şirketlere verildiğini, bu şekilde birçok yüklenici firma yanında çalıştığını ancak işin, iş yerinin hiç değişmediğini, 2005te işi yine Vakıflar Genel Müdürlüğünün işi gördüğü ve bu dönemde primlerin ödenmeden çalıştırıldığını, 2009 yılında tesisin ... Genel Tem. Hiz. Rek. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'ne devredildiğini, iş akdinin ... Genel Tem. Hiz. Rek. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 18/01/2010 tarihinde haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatları ile fazla mesai ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... vekili, zamanaşımı itirazının bulunduğunu, davacının tesiste 09/09/1998'e kadar idare tarafından geçici işçi olarak çalıştırıldığını ve tesis 09/09/1998'de ... şirketine kiraya verildiği için davacının tazminatları ödenerek idare ile ilişiğinin kesildiğini, ihale suretiyle işin 1998 de 10 yıl süre ile ... şirketine kiralandığını, 08/05/2006 teslim tarihine kadar bu işyerinin idarenin kullanımında olmadığını, 08/05/2006- 01/02/2007 arasındaki dönemde işin Vakıflar Bölge Müdürlüğü'nden ikame edilen işçilerle yürütüldüğünü 01/02/2007'den sonra dışarıdan hizmet alma suretiyle işin görüldüğünü savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalı ... Müdürlüğüne bağlı Memba Suları İşletme Müdürlüğü'nde 01/06/1992- 18/01/2010 tarihleri arası çalıştığı bu arada çeşitli alt işverenler nezdinde çalışmanın sürdürüldüğü davacının aynı işi aynı iş yerinde yapmaya devam ettiği, son olarak alt işveren davalı ... şirketinin çalışanı iken 18/01/2010 tarihinde iş akdinin feshedildiği, davalılar arasında alt işveren asıl işveren ilişkisinin bulunduğu her iki davalının birlikte sorumlu oldukları, davalıların hesaplanan alacaklarının ödendiğine dair bir delil ibraz etmedikleri gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 22.06.2020 tarihli, 2016/17723 esas ve 2020/6100 karar sayılı ilamı ile; davacının kanıtlanamayan fazla mesai ücreti talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu, davacının ıslah harcını yatırıp yatırmadığı araştırılarak, yatırmış ise şimdiki gibi ıslaha değer verilerek yatırılmamış ise harcı...