Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/10269 · K. 2022/1878
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10269 K. 2022/1878

E. 2021/10269K. 2022/18782 Mart 2022
adil yargılanma hakkıistinaf yolukadastro tespitizilyetliğin korunmasızilyetlikmahkemeye erişim hakkıveraset ilamıbilirkişi raporugörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince HMK'nin 352. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, davalı ... vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmesi üzerine 18.06.2018 tarihli ek kararla temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş ve bu ek karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 867 ve 868 parsel sayılı sırasıyla 1.997,15 13.271,93 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, Sulh Hukuk Mahkemesinde...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/10269 E. , 2022/1878 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince HMK'nin 352. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, davalı ... vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmesi üzerine 18.06.2018 tarihli ek kararla temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş ve bu ek karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 867 ve 868 parsel sayılı sırasıyla 1.997,15 13.271,93 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek, malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri tarafından, davalı ... ve ... aleyhine, Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davasında, mahkemece dava dilekçesindeki açıklamaya göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın zilyetliğin korunmasına ilişkin olduğu, yargılama yapmakla görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen dava ise davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davanın davacılar Bayramali Doğan mirasçıları ve Hazine yönünden kısmen kabulüne, kısmen reddine, ... İli ... İlçesi ... Köyü 101 ada 867 ve 868 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile, ziraat bilirkişisi Mirhan Eken ve orman bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 13.10.2016 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide, 867/A harfi ile gösterilen 860,83 m2, 867/B harfi ile gösterilen 680,77 m2, 868/A harfi ile gösterilen 3980,92 m2, 868/B harfi ile gösterilen 1812,74 m2'lik alanların orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya dair istemlerin reddine, 867/C harfi ile gösterilen 455,55 m2'lik alanın aynı ada ve parsel numarası ile, 868/C harfi ile gösterilen 7.478,27 m2'lik alanın aynı ada ve parsel numarası ile ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/251 Esas ve 2011/299 Karar sayılı veraset ilamında isimleri belirtilen muris Bayramali Doğan mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya dair istemlerin reddine karar verilmiş; hükmün, davacı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince dava değerinin miktar itibariyle kesin olduğu gerekçesiyle istinaf talebi reddedilmiş, bu karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, Bölge Adliye Mahkemesince ek kararla temyiz dilekçesinin reddine karar verilm...

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3919 · K. 2022/1917

3 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3917 · K. 2022/1916

3 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3909 · K. 2022/1925

3 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3907 · K. 2022/1923

3 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/4043 · K. 2022/1858

2 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3774 · K. 2022/1856

2 Mart 2022