Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 17.05.2018 tarih ve 2017/133 E- 2018/180 K. sayılı kararın davalı TPMK vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esastan reddine-kabulüne dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nce verilen 19.06.2020 tarih ve 2019/177 E- 2020/510 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 2014/29502, 2011/107928, 2010/39505, 2009/23984, 2008/11717, 2005/42074, 2011/107925 sayılı ve "moda", "mdç moda", "monda...
11. Hukuk Dairesi 2020/7103 E. , 2022/1437 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 17.05.2018 tarih ve 2017/133 E- 2018/180 K. sayılı kararın davalı TPMK vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esastan reddine-kabulüne dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nce verilen 19.06.2020 tarih ve 2019/177 E- 2020/510 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 2014/29502, 2011/107928, 2010/39505, 2009/23984, 2008/11717, 2005/42074, 2011/107925 sayılı ve "moda", "mdç moda", "monda çanta", "moda çanta kemer+şekil", "moda çanta kemer sanayi ve ticaret ltd.şti.", "mdç moda", "moda çanta kemer" ibareli markaların sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile benzer nitelikteki saltModa+şekil ibaresini 35/01,02,03,04,05 sınıflarda marka olarak tescil ettirmek üzere TPMKya başvurduğunu, 2015/108907 kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine, müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, müvekkili markalarının tanınmış olduğunu , davaya konu kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, 2017-M-775 sayılı YİDK kararının iptaline, tescili halinde markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı TPMK vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı, davaya cevap vermemiş ve herhangi bir savunmada bulunmamıştır. İlk Derece Mahkemesince, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirkete ait MODA ÇANTA ibareli markanın mahkeme kararları ile de sabit olunan kullanım sonucunda kazanılmış bir ayırt edicilik özelliğinin bulunduğu, "saltModa+ şekil"ibareli davalı şahsa ait markanın Moda ibaresinin ilk harfinin büyük yazımı nedeniyle birleşik bir marka olmaktan ziyade iki ayrı kelimeden oluşan bir marka izlenimi verdiği, görsel bakımdan Moda ibaresinin ilk bakışta daha çok dikkat çekecek şekilde yer aldığının gözlemlendiği, davacı markalarının esas unsurunu MODA ibaresinin oluşturduğu, davalı markasına eklenen SALT ibaresinin yalnızca, mutlak gibi anlamlara geldiği, bu sebeple markanın Moda şeklinde anlaşılmakta olduğu, SALT ibaresinin,MODA ibaresini nitelemesi nedeniyle markaya ayırt edicilik katmadığı dava konusu marka ile davacı şirkete ait mesnet , 2010/39505 sayılı "M...