"İçtihat Metni"Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama Hükümler : 1- Mahkûmiyet: İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesi 23/10/2019 tarih, 2019/3 esas ve 2019/396 karar 2- İstinaf başvurusunun esastan reddi:İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi 02/07/2020 tarih, 2019/5289 esas ve 2020/1851 karar Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 08.03.2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294....
10. Ceza Dairesi 2020/15326 E. , 2022/2397 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama Hükümler : 1- Mahkûmiyet: İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesi 23/10/2019 tarih, 2019/3 esas ve 2019/396 karar 2- İstinaf başvurusunun esastan reddi:İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi 02/07/2020 tarih, 2019/5289 esas ve 2020/1851 karar
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 08.03.2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, 07/11/2018 tarihli tutanağa göre, kolluk tarafından şüphe üzerine durdurulmak istenen ancak kaçması üzerine yakalanamayan araçtan inen sanığın, sırt çantasında yapılan aramada suç konusu esrarın ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında, dosya içerisinde sırt çantasının aranması için usulüne uygun olarak verilen adli veya önleme arama kararı bulunmadığı anlaşıldığından; olay yeri ve tarihini kapsayacak nitelikte önleme araması kararı veya CMKnın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde alınmış "adli arama kararı" veya adli arama emri bulunup bulunmadığı araştırılmadan eksik araştırma ile hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama şartlarında değişiklik bulunmaması ve tutuklama tarihine göre sanığın tutukluluk halinin devamına, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 02/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.