Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/15324 · K. 2022/2573
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/15324 K. 2022/2573

E. 2020/15324K. 2022/25733 Mart 2022
tazminatmülkiyet hakkıhak düşürücü sürezilyetliktapu sicilitapu iptalitazminat davasıtapu iptali ve tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1.Mahkûmiyet; Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/12/2019 tarih, 2019/91 esas ve 2019/559 sayılı kararı 2.Esastan ret; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 23/06/2020 tarih, 2019/5722 esas ve 2020/1576 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede; Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2020/15324 E. , 2022/2573 K.

"İçtihat Metni"Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1.Mahkûmiyet; Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/12/2019 tarih, 2019/91 esas ve 2019/559 sayılı kararı 2.Esastan ret; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 23/06/2020 tarih, 2019/5722 esas ve 2020/1576 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede; Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5.. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine 03/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/15327 · K. 2022/2576

3 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/15322 · K. 2022/2429

2 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/15326 · K. 2022/2397

2 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20512 · K. 2022/6544

18 Mayıs 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21348 · K. 2022/2086

24 Şubat 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/15269 · K. 2022/5386

21 Nisan 2022