Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmün temyizi mümkün olmadığından, tebliğnameye uygun olarak sanığın temyiz itirazının CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; TCKnın 142/2-h, 143. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, sanığın 5271 sayılı CMKnın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca müdafiinin hazır bulunmadığı...
6. Ceza Dairesi 2021/7619 E. , 2022/2666 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmün temyizi mümkün olmadığından, tebliğnameye uygun olarak sanığın temyiz itirazının CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; TCKnın 142/2-h, 143. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, sanığın 5271 sayılı CMKnın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca müdafiinin hazır bulunmadığı duruşmada savunması alınıp hüküm kurularak aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUKun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.