HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, sanıklar ..., ... hakkında erteleme Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Müşteki ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan ... vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, Il-Sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin ve müşteki Gümrük idaresi vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde ise, 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi Gümrük idaresi vekilinin 14.10.2019 tarihli temyiz...
7. Ceza Dairesi 2021/27487 E. , 2022/3822 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, sanıklar ..., ... hakkında erteleme
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Müşteki ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan ... vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, Il-Sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin ve müşteki Gümrük idaresi vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde ise, 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi Gümrük idaresi vekilinin 14.10.2019 tarihli temyiz dilekçesinde katılma talebinde bulunduğu da gözetilerek kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede; ... Asliye Ceza Mahkemesinin 12.09.2019 tarih ve 2018/444 Esas-2019/342 Karar sayılı kararını temyiz eden Gümrük idaresi vekilinin 14.10.2019 tarihli temyiz dilekçesinde katılma talebinde de bulunduğu anlaşılmakla, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, hükme Kendisini vekille temsil ettiren Gümrük idaresi lehine, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılana verilmesine ifadelinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.