I- Müşteki sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Müşteki sanık ... hakkında hakaret suçundan; müşteki sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat kararlarına ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141, CMK'nın 34/1, 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, müşteki...
2. Ceza Dairesi 2020/24414 E. , 2022/3531 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, hakaret tehdit HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I- Müşteki sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Müşteki sanık ... hakkında hakaret suçundan; müşteki sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat kararlarına ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141, CMK'nın 34/1, 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, müşteki sanıkların suç oluşturduğu sabit görülen fiilleri ve bunların nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden; dosya kapsamında müşteki sanık ...ın savunmalarında, müşteki sanık ...e hitaben senin ananı avradını sinkaf edecem dediğine, ... ile tartışma sırasında ...e ana avrat sinkaflı küfür ettiğine dair beyanları, tanık ...un ifadesinde, müşteki sanık ...ın müşteki sanık ...e hitaben senin ananı avradını sinkaf edeceğim, dükkanını başına yıkacağım dediğine, müşteki sanık ...in ...e karşı ana avrat sinkaflı küfür ettiğine, ...in de ...e aynı şekilde sinkaflı küfür ettiğine dair beyanları, tanık ...ın ifadesinde, müşteki sanık ...ın ...e hitaben ana avrat sinkaflı küfürler edip seni vururum öldürürüm dediğine dair beyanları, tanık ...ın ifadesinde, müşteki sanıklar ... ve ...in karşılıklı sinkaflı küfür ettiklerine dair beyanlarının bulunması nazara alındığında, müşteki sanıkların savunmaları ve tanık beyanları değerlendirilip beyanlara itibar edilmediği takdirde, denetime olanak verecek şekilde karar yerinde tartışılmadan, genel ve soyut anlatım ile müşteki sanıklar hakkında yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararları verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02/03/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.