Taraflar arasındaki tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce başvurunun kabulüne dair karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 18/11/2020 tarih 2020/İHK-25346 sayılı itirazın kabulüne, başvurunun zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; davalıya sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını ve maluliyeti oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.001,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 18/08/2020 tarihli dilekçesiyle talebini 71.716,00 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili; zamanaşımının dolduğunu belirterek başvurunun reddine karar verilmesini talep...
4. Hukuk Dairesi 2021/11072 E. , 2022/3677 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce başvurunun kabulüne dair karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 18/11/2020 tarih 2020/İHK-25346 sayılı itirazın kabulüne, başvurunun zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; davalıya sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını ve maluliyeti oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.001,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 18/08/2020 tarihli dilekçesiyle talebini 71.716,00 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili; zamanaşımının dolduğunu belirterek başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kabulü ile 71.716,00 TLnin 26/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiş; hükme karşı davalı vekili zamanaşımının dolduğu ve vekalet ücretine hatalı hükmedildiği gerekçesiyle itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle itirazın kabulüne, başvurunun zamanaşımı nedeniyle reddine dair karara karşı davacı vekili zamanaşımının dolmadığı gerekçesiyle temyiz yoluna başvurmuştur. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 36,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 02/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.