5271 sayılı CMKnin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 26.01.2009 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 09.01.2011 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede; Hükmün açıklanmasına neden olan Denizli (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 17.11.2011 tarihli, 2011/116 Esas ve 2011/989 Karar sayılı ilamının 5237 sayılı TCK'nin 125/1-4 maddelerinde düzenlenen "hakaret" suçuna ve TCK'nin 106/1-1. cümlesinde düzenlenen "tehdit" suçuna ilişkin olduğu; denetim süresi içerisinde işlendiği anlaşılan "tehdit" suçunun, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı, tehdit suçu ile birlikte işlenen hakaret suçu yönünden de 5271 sayılı CMK'nin 253/3. maddesinin uygulanma koşulları...
11. Ceza Dairesi 2021/9701 E. , 2022/3322 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet
5271 sayılı CMKnin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 26.01.2009 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 09.01.2011 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede; Hükmün açıklanmasına neden olan Denizli (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 17.11.2011 tarihli, 2011/116 Esas ve 2011/989 Karar sayılı ilamının 5237 sayılı TCK'nin 125/1-4 maddelerinde düzenlenen "hakaret" suçuna ve TCK'nin 106/1-1. cümlesinde düzenlenen "tehdit" suçuna ilişkin olduğu; denetim süresi içerisinde işlendiği anlaşılan "tehdit" suçunun, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı, tehdit suçu ile birlikte işlenen hakaret suçu yönünden de 5271 sayılı CMK'nin 253/3. maddesinin uygulanma koşulları ortadan kalktığından uzlaşmanın mümkün hale geldiği anlaşılmakla; söz konusu ilama ilişkin uzlaştırma işlemi yapılıp yapılmadığı mahkemesinden sorularak, uzlaşmanın sağlanması halinde sanığın güncel adli sicil kaydında ihbara konu olabilecek başkaca ilamların bulunup bulunmadığı da tespit edilmek suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.