"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Bakırköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.04.2017 tarihinde verilen dilekçe ile ipotek bedelinin uyarlanması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; talebin reddine, ipoteğin fekkine dair verilen 27.01.2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, ipotek bedelinin uyarlanması isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 1834 ada 34 parseli 24.03.1994 tarihinde davalıya sattığını, satış bedeli olan 42.000.000,00 ETL...
7. Hukuk Dairesi 2021/3103 E. , 2022/1640 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Bakırköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.04.2017 tarihinde verilen dilekçe ile ipotek bedelinin uyarlanması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; talebin reddine, ipoteğin fekkine dair verilen 27.01.2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, ipotek bedelinin uyarlanması isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 1834 ada 34 parseli 24.03.1994 tarihinde davalıya sattığını, satış bedeli olan 42.000.000,00 ETL bedelin 2.000.000 ETL'sinin ödendiğini, 40.000.000 ETL bedelin teminat olarak taşınmaza ipotek konulduğunu, davalıya ipotek bedelinin karşılığı olan 250.000 TLnin ödenmesi için 14.02.2017 tarihinde ihtar çekildiğini ileri sürerek taşınmazın rayiç değeri üzerinden 40.000.000 ETL ipotek bedelinin güncel değerinin belirlenmesini talep etmiştir. Davalı, ipoteğin faiz işletilmesiyle ulaşacağı değerin 285,62 TL olduğunu, borcunun bulunmadığını, yine de bu bedelin davacının hesabına yatırıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine, ipotek bedelinin davacıların hesabına yatırıldığından tapu kaydı üzerinde bulunan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili, istinaf yoluna başvurmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. Türk Medeni Kanununun 893. maddesinin birinci fıkrası uyarınca satılan taşınmazın maliklerine, satıştan doğan alacaklarını teminat altına alabilmeleri için taşınmaz üzerinde ipotek tesis hakkı sağlamıştır. Bununla taşınmazın satış bedelinden ödenmeyen bakiye alacak teminat altına alınmaktadır. Somut olayda dava, TMKnın 893. maddesinde düzenlenen satıştan doğan alacak nedeniyle tapuya tescil edilen kanuni ipoteğin bakiye bedelinin taşınmaz rayiç bedeline uyarlanması istemine ilişkindir. Dava konusu 382 ada 34 parseli satın alan davalı ... aleyhine 24.03.1994 tarihinde satış bedelinin ödenmeyen kısmı olan 40.000.000,00 ETL bedel üzerinden davacı satıcılar lehine TMKnın 893. maddesine dayalı kanuni ipotek hakkı tesis edilmiştir. Davacı yan, taşınmazın rayiç değeri üzerinden satış bedelinden kalan bakiye 40.000.000 ETL ipotek bedelinin güncel değerinin belirlenmesini talep etmiştir. Bu durumda mahkemece, öncelikle taşınmazın dava tarihindeki rayiç değeri saptanmalı, satış akdi yapıldığında ...