Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/3915 · K. 2022/1920
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3915 K. 2022/1920

E. 2021/3915K. 2022/19203 Mart 2022
adil yargılanma hakkıistinaf yolukullanım kadastrosumahkemeye erişim hakkızilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8 . Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş olup, kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Bu kez Bölge Adliye Mahkemesinin 11.06.2019 tarihli ek kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1995 parsel sayılı, 582.882,00 metrekare yüzölçümündeki tarla niteliğindeki taşınmaz Hazine adına tespit ve tescil edilmiş ve 2373 parsel sayılı 6.155,00...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/3915 E. , 2022/1920 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8 . Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş olup, kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Bu kez Bölge Adliye Mahkemesinin 11.06.2019 tarihli ek kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1995 parsel sayılı, 582.882,00 metrekare yüzölçümündeki tarla niteliğindeki taşınmaz Hazine adına tespit ve tescil edilmiş ve 2373 parsel sayılı 6.155,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaza ifraz edilmiştir. 2373 parsel sayılı taşınmaz imar sonucu 1398 ada 2 ve 1399 ada 1 parsele gitmiştir. 1399 ada 1 parsel sayılı, 4.028,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın ... Belediyesine ait 1735/2014 hissesi ihdastan, Hazineye ait 558/4028 hissesi de 1995 sayılı kadastro parselinden gelmektedir. 1398 ada 2 parsel sayılı 1.242,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verilerek arsa niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı vekili, 1398 ada 2 parsel ve 1399 ada 1 parsel sayılı taşınmazların 6831 sayılı Yasa'nın 2/B kapsamında Hazine adına çıkarılan sahada kayıtlı olduğu, taşınmazın bulunduğu yerde yapılan kullanıcı tespit çalışmalarında dava konusu taşınmazlar hakkında tespit tutanağının düzenlenip askıya çıkarılmadığı, dava konusu taşınmazlarda vekil edeninin uzun yıllardır tarım yaparak zilyetliğinin bulunduğunu öne sürerek, taşınmazların Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yer olduğunun ve 31.12.2011 tarihinden önce zilyet olduğunun tespiti ile tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş olup, kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince hüküm tarihi itibariyle talebin kesinlik sınırı altında kaldığından bahisle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. İş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Anayasa'nın 36. maddesinin 1. fıkrası uyarınca herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı ve davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir. Mahkemeye erişim hakkı, Anayasanın 36. maddesinde güvence altına alınan hak arama özgürlüğünün bir unsurudur. Avrupa İn...

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3914 · K. 2022/1919

3 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3919 · K. 2022/1917

3 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3907 · K. 2022/1923

3 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3909 · K. 2022/1925

3 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3918 · K. 2022/1915

3 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3913 · K. 2022/1914

3 Mart 2022