Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/11253 · K. 2022/1955
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/11253 K. 2022/1955

E. 2021/11253K. 2022/19553 Mart 2022
tapuya tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili; müvekkillerinin babasına ait olduğunu belirttiği ... İli ... İlçesi ... Köyünde kain 127 ada 1 parsel sayılı taşınmazın aynı ada 2 nolu parselle bir bütün olarak tespit görmesi gerekirken davalı adına tespit gördüğünü, bu tespitin hiçbir yasal dayanağının bulunmadığını, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına tapuya tescil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş olup hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/11253 E. , 2022/1955 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili; müvekkillerinin babasına ait olduğunu belirttiği ... İli ... İlçesi ... Köyünde kain 127 ada 1 parsel sayılı taşınmazın aynı ada 2 nolu parselle bir bütün olarak tespit görmesi gerekirken davalı adına tespit gördüğünü, bu tespitin hiçbir yasal dayanağının bulunmadığını, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına tapuya tescil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş olup hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 03.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3415 · K. 2022/4041

26 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/11242 · K. 2022/1949

3 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8599 · K. 2022/1680

28 Şubat 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/9197 · K. 2022/7605

28 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/17014 · K. 2022/5583

9 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/11375 · K. 2022/3826

20 Nisan 2022