Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 44 ada 35 parsel nolu taşınmazın müvekkili adına tapuda kayıtlı olduğunu, tapu miktarının 39.326 metrekare iken 2002 yılında 2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkındaki Kanun ve Uygulama Yönetmeliği uyarınca yapılan çalışmalar sonucu düzenlenen yenileme tutanağı ve yenileme ada raporunda 35 nolu parselin 9.326 metrekare azalarak 30.000 m2 olarak tespit edildiğini, müvekkilinin taşınmazında meydana gelen bu eksilmenin nedeninin, arazi kayması nedeniyle, ölçümler sırasında davalıların maliki oldukları 44 ada 10, 11, 31, 34 ve 36 parsel nolu taşınmazlar içerisinde kalması ve davalı...
8. Hukuk Dairesi 2021/11242 E. , 2022/1949 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 44 ada 35 parsel nolu taşınmazın müvekkili adına tapuda kayıtlı olduğunu, tapu miktarının 39.326 metrekare iken 2002 yılında 2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkındaki Kanun ve Uygulama Yönetmeliği uyarınca yapılan çalışmalar sonucu düzenlenen yenileme tutanağı ve yenileme ada raporunda 35 nolu parselin 9.326 metrekare azalarak 30.000 m2 olarak tespit edildiğini, müvekkilinin taşınmazında meydana gelen bu eksilmenin nedeninin, arazi kayması nedeniyle, ölçümler sırasında davalıların maliki oldukları 44 ada 10, 11, 31, 34 ve 36 parsel nolu taşınmazlar içerisinde kalması ve davalı malikler adına tespit ve tescil edilmesi olduğunu, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.05.2006 tarihli ve 2005/76 Esas, 2006/220 Karar sayılı hükmü gereğince, müvekkilinin tapusunun 9.085,35 m2'lik kısmının iptal edilerek ilgili dosyadaki davacılar adına tescil edildiğini açıklayarak, davalıların taşınmazların içerisinde arazi kayması nedeniyle kalan ve müvekkiline ait olan kısımların davalılar adına yapılan tapu kayıtlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı Hazine vekili tarafından ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 44 ada 34 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyiz edilmiştir. Dava, uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin olup, uygulama kadastrosunun amacı, tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin; sınırlandırma, ölçü, çizim (tersimat) ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermektir. Uygulama kadastrosuna itiraz davaları, kadastro faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yöneliktir. Uygulama kadastrosu yapılırken öncelikle zeminde bulunan ve tesis kadastrosu tarihinde mevcut olan sabit nokta ve sınırlardan, aynı döneme ya da yöreye ait farklı amaçlarla üretilmiş haritalar ile benzeri verilerden yararlanılarak yapılan teknik çalışmalarla, tesis kadastrosuna ait pafta haritaları ortofoto üzerine işlenmekte; haritanın zemine uygun olmaması halinde farklılıkların nerelerden ve hangi sebeplerden kaynaklandığı tespit edilip varsa hatalar yöntemine uygun şekilde giderilmekte, düzenlenen ada raporu ile yapılan teknik çalışmalar ve gerekçeleri açıklanmakta; bundan sonra yönetmelikte açıklanan ilkeler çerçevesinde taşınmazların bütün sınırları tek tek değerlendirmeye tabi tutularak ilk tesis kadastrosu sırasındaki gerçek fiili duruma ulaşılmaya çalışılarak, uygulama tutanağı düzenlenmekte ve uygulama kadastrosu haritaları üretilmektedir. İşte, uygulama kadastrosuna itiraz davaları, uygulama kadastrosu faaliyeti...