Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2019/28127 · K. 2022/3776
Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2019/28127 K. 2022/3776

E. 2019/28127K. 2022/37763 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Hakkı olmayan yere tecavüz suçunun niteliği itibari ile temadi eden suç olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 18.03.2014 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanık hakkında temel ceza tayin edilirken TCKnın 154/2. maddesi delaleti ile TCKnın 154/1. maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken CMKnın 232/6. maddesine aykırı olarak TCKnın 154/1. maddesinin gösterilmemesi; 2- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan Hazine yararına, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden...

Karar Metni

8. Ceza Dairesi 2019/28127 E. , 2022/3776 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Gereği görüşülüp düşünüldü: Hakkı olmayan yere tecavüz suçunun niteliği itibari ile temadi eden suç olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 18.03.2014 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanık hakkında temel ceza tayin edilirken TCKnın 154/2. maddesi delaleti ile TCKnın 154/1. maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken CMKnın 232/6. maddesine aykırı olarak TCKnın 154/1. maddesinin gösterilmemesi; 2- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan Hazine yararına, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ilk paragrafına TCKnın 154/2. maddesi ibaresinden sonra gelmek üzere delaleti ile TCKnın 154/1. maddesi ibaresi ile hüküm fıkrasına "Katılan Hazine kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 1,800,00 Türk Lirası maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2019/29207 · K. 2022/9072

9 Haziran 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2019/28051 · K. 2022/8022

31 Mayıs 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2020/3842 · K. 2022/6356

21 Nisan 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2019/28160 · K. 2022/9079

9 Haziran 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2022/2191 · K. 2022/12346

19 Eylül 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2022/1335 · K. 2022/16043

8 Kasım 2022