Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 02.12.2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanununun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan (suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan) 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/7. maddesinin aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A maddesinde düzenlenen satışa arz etme veya satma suçu yönünden de uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza hukuku ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması karşısında, sanık...
7. Ceza Dairesi 2021/30567 E. , 2022/4271 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 556 sayılı KHK'ya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 02.12.2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanununun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan (suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan) 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/7. maddesinin aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A maddesinde düzenlenen satışa arz etme veya satma suçu yönünden de uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza hukuku ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik CMKnun 253. ve 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu, Kabule göre de; Temel ceza belirlenirken, suç tarihinde yürürlükte bulunan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A-1. maddesi yerine, 61/A-3. maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, üye ...ın arama usulsüz olduğu için yerel mahkemenin kararının bozulması gerektiğine dair karşı oyu ve oy çokluğuyla, 03/03/2022 tarihinde karar verildi. (M) KARŞI OY Sanık hakkında marka hakkına tecavüz suçundan açılan davada yerel mahkeme, 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61 ve TCKnın 43/2, 62, 52/2 maddelerini uygulamak suretiyle sanığın 1 yıl 15 gün hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar vermiş, bu kararın temyizi üzerine heyetimizin sayın çoğunluğu, hükümden sonra suçun uzlaşmaya tabi hale getirildiğini belirterek uzlaştırma zorunluluğu nedeniyle hükmün bozulmasına karar vermiştir. Heyetimizin çoğunluğu ile aramızdaki görüş ayrılığı suça konu delillerin usulüne uygun bir arama sonucu elde edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır. 556 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A maddesinde müeyyideye bağlanan suç şikayete tabi olup, adli kolluk olarak görev yapan polis memurları, 07/01/2015 tarihli polis tutanağından anlaşıldığı üzere, sanık hakkında bir ihbar ve şikayet olmadan, taklit ürünler satıldığı yönünde bilgiler aldıklarını belirterek, sanığın kullandığı park halindeki aracın yanına gelmişler, sanığın araç içerisinde olduğunu ve camdan bakıldığında araç içerisinde çeşitli tekstil ürünleri olduğunu görmüşler, sanığa 556 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye muhalefet ettiğini hatırlatmışlar, sanık ve araç emniyet müdürlüğüne intikal ettirilmiş, sanığın araç içer...