Asıl dava davacısı tarafından, hasımsız olarak 07/01/2016 gününde verilen dilekçe ile birleştirilen dava davacısı tarafından, davalılar aleyhine 30/03/2016 gününde verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13/10/2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Maliye Hazinesi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl ve birleştirilen dava, mirasın hükmen reddine ilişkindir. Asıl dava davacılarından ... vekili; müvekkilinin muris ağabeyi ...nın 21.04.2014 tarihinde vefat ettiğini, murisin borçlarının olduğunu ve bu nedenle müvekkiline icra takibinin başlatıldığını belirterek mirasın hükmen reddini talep etmiştir. Asıl davada dahili-birleştirilen davada davalı olan...
7. Hukuk Dairesi 2021/2418 E. , 2022/1656 K.
"İçtihat Metni"7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ... ... ... Asıl dava davacısı tarafından, hasımsız olarak 07/01/2016 gününde verilen dilekçe ile birleştirilen dava davacısı tarafından, davalılar aleyhine 30/03/2016 gününde verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13/10/2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Maliye Hazinesi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Asıl ve birleştirilen dava, mirasın hükmen reddine ilişkindir. Asıl dava davacılarından ... vekili; müvekkilinin muris ağabeyi ...nın 21.04.2014 tarihinde vefat ettiğini, murisin borçlarının olduğunu ve bu nedenle müvekkiline icra takibinin başlatıldığını belirterek mirasın hükmen reddini talep etmiştir. Asıl davada dahili-birleştirilen davada davalı olan Maliye Hazinesi vekili, davanın 3 aylık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, murisin ... Tekstil Boya San. ve Tic. A.Ş. ile, iflas eden ... Konfeksiyon End. ve Tic. A.Ş. isimli şirketlerin yönetim kurulu başkanı olduğunu ve bu şirketlerden dolayı borçlarının bulunduğunu, davanın kötü niyetli olduğunu ve mahkemece ilgili araştırmaların yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Birleştirilen dava davalılarından Türkiye ... A.Ş. vekili; ... Konfeksiyon End. ve Tic. A.Ş. ile ... Tekstil Boya San ve Tic. A.Ş. arasında organik bağ bulunduğunu, bu şirketler ve aralarında murisin de bulunduğu gerçek kişiler hakkında Ankara 2. Ticaret Mahkemesinin 2007/93 Esas sayılı dosyasında alacak davası açtıklarını, banka takibinin 01.01.2001de başladığı, bu tarihten itibaren kredi borçlularının mal kaçırma faaliyetlerine giriştiklerinden bahisle; murisin malvarlığı araştırmasının 01.01.2001 itibariyle yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Yerel mahkemece davanın kabulüne, mahkemenin 2016/1 ve birleştirilen İstanbul Anadolu 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/132 Esas sayılı dosyada açılan davanın ve müdahillerin taleplerinin kabulüne, miras bırakan ...'nın terekesinin borca batık olduğunun tespitine karar verilmiştir. Davalı Maliye Hazinesi vekili ve davalı ... Tekstil Boya San. ve Tic. A.Ş. yetkilisinin istinaf talebi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiştir. Hükmü, davalı Maliye Hazinesi vekili ve davalı ... Tekstil Boya San. ve Tic. A.Ş. yetkilisinin temyiz etmesi üzerine hüküm Dairemiz tarafından bozulmuş, yerel mahkemece bozma ilamına uyularak yargılama yeniden yapılmış, asıl ve birleştirilen davaların kabul edilmesine karar verilmiştir. Hüküm, asıl davada dahili-birleştirilen davada davalı olan Maliye Hazinesi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4721 sayılı TMK'nın 605/2. maddesi gereğince açılan mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. Ölüm tarihinde miras bıra...