Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/13265 · K. 2022/3468
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/13265 K. 2022/3468

E. 2021/13265K. 2022/34683 Mart 2022
kamu görevlisiresmi belgede sahtecilikşekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : 1) Sanıklar ... ve ... hakkında: Beraat 2) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında: Mahkûmiyet Sanık ... müdafisinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü; A) Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde: Karcan Konut Yapı Kooperatifine ait inşaatta sigortasız işçi olarak çalışan ve düşerek yaralanan ...'ın, .... Gıda İçecek Tarım Hayvancılık Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.nde çalışıyor gösterilip, tedavi masraflarının katılan kurum tarafından...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2021/13265 E. , 2022/3468 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : 1) Sanıklar ... ve ... hakkında: Beraat 2) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında: Mahkûmiyet

Sanık ... müdafisinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü; A) Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde: Karcan Konut Yapı Kooperatifine ait inşaatta sigortasız işçi olarak çalışan ve düşerek yaralanan ...'ın, .... Gıda İçecek Tarım Hayvancılık Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.nde çalışıyor gösterilip, tedavi masraflarının katılan kurum tarafından karşılanmasının sağlandığı olayda, iş yeri muhasebecisinin, katılan kurum ile şirket yetkilisi arasındaki sözleşmeye istinaden kurumun verdiği şifreyle sisteme hukuka uygun şekilde girerek, e-bildirge içeriğine doğru olmayan verileri yerleştirmesi sonucu kuruma elektronik ortamda gerçek olmayan bir veriyi iletmekten ibaret eylemlerinin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, ayrıca Sağlık Bakanlığının 11.05.2000 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Acil Sağlık Hizmetleri Yönetmeliğinin 37. maddesinde yataklı tedavi kuruluşları, acil sağlık hizmetlerinin bedelini hizmet sundukları kişinin ödeme imkanları çerçevesinde tahsil ederler hükmü ve Başbakanlığın 2008/13 sayılı genelgesi uyarınca; ...'ın hiçbir sosyal güvencesinin olmaması ve ödeme gücünün bulunmaması nedeniyle kendisinden acil sağlık hizmet bedellerinin alınamayacağı ve bu nedenle herhangi bir kamu zararının söz konusu olmayacağı, bu nedenle sanıklara atılı suçların unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden sonucu itibarıyla doğru olan beraat hükümlerinin ONANMASINA, B) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik katılan vekili, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...'in temyizinin incelenmesinde: 1) Sanıklar ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde: .... Gıda İçecek Tarım Hayvancılık Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. muhasebecisinin, sanıkların talimatı ile ..... Konut Yapı Kooperatifine ait inşaatta sigortasız işçi olarak çalışan ve düşerek yaralanan ...'ın adı geçen şirkette çalıştığına ilişkin işe giriş bildirgesi düzenlediği iddiası ile sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmış ve mahkûmiyet hükümleri kurulmuş ise de; yapılan değerlendirmede, sisteme giriş yapan ilgilinin gerçek kimliği ile işlem yapmakla birlikte, verinin içeriğinin doğru olmaması nedeniyle özel belgede fikri sahtecilik suçunu oluşturacağı düşünülebilirse de Türk Ceza Kanununda özel belgede sah...

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/14321 · K. 2022/3799

8 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/20713 · K. 2022/9478

23 Mayıs 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/31616 · K. 2022/13177

22 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/21704 · K. 2022/4940

23 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/13047 · K. 2022/12051

8 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/12980 · K. 2022/13799

29 Haziran 2022