SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmış olmasına rağmen hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, bu hususta mahallinde hüküm kurulması ve gerekçeli karar başlığında "2007- 2008 yılları" olarak gösterilen suç tarihinin son reçete tarihi olan "21.04.2008" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. A)Sanık ... müdafisinin temyizinin incelenmesinde; Sanık ... müdafisinin 25.02.2015 tarihinde yüzüne karşı tefhim edilen hükmü 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 21.04.2015 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla; temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca...
11. Ceza Dairesi 2021/20713 E. , 2022/9478 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmış olmasına rağmen hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, bu hususta mahallinde hüküm kurulması ve gerekçeli karar başlığında "2007- 2008 yılları" olarak gösterilen suç tarihinin son reçete tarihi olan "21.04.2008" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. A)Sanık ... müdafisinin temyizinin incelenmesinde; Sanık ... müdafisinin 25.02.2015 tarihinde yüzüne karşı tefhim edilen hükmü 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 21.04.2015 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla; temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B)Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin katılan vekili ve sanık ... müdafisinin; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatlerine ilişkin katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde; Sanık ...'nın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden, yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık ... tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı; diğer sanıkların üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden ise yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekili ve sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden mahkûmiyet ve beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, C)Sanıklar ... ve ... müdafisinin vekalet ücreti ile sınırlı, katılan vekilinin esasa yönelik temyizlerinin incelenmesinde; Sanıkların kendilerini aynı vekil ile aynı davada temsil ettirmeleri nedeniyle, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.03.2019 tarihli, 2019/4-6 Esas ve 2019/214 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin vekalet ücretinin tayininde davacı veya sanıkların adedini ya da bir sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip olunan dava dosyalarının sayısını esas ve ilke olarak alması, taraflara yükletilecek avukatlık ücretinin her dava dosyası için ayrı ayrı tayinini öngörmesi, ayrı ayrı dava açılmadıkça vekalet ücretinin de ayrı ayrı belirlenmesinin ve sanıklara sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesinin mümkün bulunmaması karşısında, sanıklar lehi...