1-) Sanık hakkında suça konu çekin 04.05.2010 olan keşide tarihini 04.09.2010 şeklinde tahrif ederek takasa sunmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; soruşturma aşamasında temin edilen 21.03.2012 tarihli bilirkişi raporunda suça konu çekteki tarih bölümü altındaki parafın şikayetçi şirket yetkilisinin eli ürünü olduğunun belirtilmesine karşın, şikayetçi şirket yetkilisinin çek fotokopisi üzerinde haricen, özel olarak yaptırdığı bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda tarih bölümü altındaki parafın şikayetçiye ait olmadığının belirtildiği anlaşılmakla, keşide tarihinde yapılan değişikliğe ilişkin düzeltme imzasının keşideci şirket yetkilisine ait olup olmadığının kesin olarak tespitine yönelik Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesinden bilirkişi raporu aldırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi...
11. Ceza Dairesi 2019/8876 E. , 2022/3609 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet
1-) Sanık hakkında suça konu çekin 04.05.2010 olan keşide tarihini 04.09.2010 şeklinde tahrif ederek takasa sunmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; soruşturma aşamasında temin edilen 21.03.2012 tarihli bilirkişi raporunda suça konu çekteki tarih bölümü altındaki parafın şikayetçi şirket yetkilisinin eli ürünü olduğunun belirtilmesine karşın, şikayetçi şirket yetkilisinin çek fotokopisi üzerinde haricen, özel olarak yaptırdığı bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda tarih bölümü altındaki parafın şikayetçiye ait olmadığının belirtildiği anlaşılmakla, keşide tarihinde yapılan değişikliğe ilişkin düzeltme imzasının keşideci şirket yetkilisine ait olup olmadığının kesin olarak tespitine yönelik Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesinden bilirkişi raporu aldırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, çek fotokopisi üzerinde haricen yaptırılan bilirkişi incelemesi esas alınarak eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması, 2-) Kabule göre de; a)Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, kasten işlenmiş suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan ve kazanılmış hakka konu edilemeyen 5237 sayılı TCKnin 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, b)Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin2010 şeklinde eksik gösterilmesi, Yasaya aykırı,sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.