MAHKEMESİ : Alaşehir 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 23.12.2013-31.05.2017 tarihleri arasında son olarak aylık net 4.000,00 TL'nin üzerinde bir ücretle petrol mühendisi olarak davalı şirkette çalıştığını, müvekkilinin davalı şirkette çalştığı süreyi sosyal hiçbir imkanı bulunmayan şehir hayatından uzakta davalı şirkete ait jeotermal enerji üretim şantiyesi içerisinde geçirdiğini, müvekkilinin 2016 yılına kadar 6 hafta boyunca aralıksız hergün (haftanın 7 günü boyunca) saat 08:00-24:00 saatleri...
9. Hukuk Dairesi 2022/1742 E. , 2022/2834 K.
"İçtihat Metni"BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 3. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK İLK DERECE MAHKEMESİ : Alaşehir 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 23.12.2013-31.05.2017 tarihleri arasında son olarak aylık net 4.000,00 TL'nin üzerinde bir ücretle petrol mühendisi olarak davalı şirkette çalıştığını, müvekkilinin davalı şirkette çalştığı süreyi sosyal hiçbir imkanı bulunmayan şehir hayatından uzakta davalı şirkete ait jeotermal enerji üretim şantiyesi içerisinde geçirdiğini, müvekkilinin 2016 yılına kadar 6 hafta boyunca aralıksız hergün (haftanın 7 günü boyunca) saat 08:00-24:00 saatleri arasında öğlen yemeği ve akşam yemeği için 1 er saat ara vererek çalıştığını, 6 hafta boyunca aralıksız olarak bu şekilde çalışan müvekkiline bu süre sonunda bir kaç gün izin verildiğini, müvekkilinin davalı şirkette işe başladığı 23.12.2013 tarihinden 2016 yılına kadar bu şekilde 6 hafta aralıksız çalışma sonrasında birkaç gün tatil yaparak çalıştığını, müvekkilinnin günlük rutin çalışmasının bu şekilde olup gecenin ilerleyen saatlerinde yaptıkları işin doğası gereği beklenmeyen olağandışı durumlarda da müvekkilinin saat ayrımı gözetmeksizin işinin başına geçtiğini ve çalıştığını, müvekkiline davalı şirkette çalıştığı süre boyunca hafta tatili kullandırılmadığı gibi ücretinin de ödenmediğini, yine müvekkil ulusal bayram ve genel tatil günlerinin tamamında çalıştığını bu çalışmaya ilişkin ücretinin de ödenmediğini, çalıştığı süre boşunca yalnızca 15 gün yıllık izin kullanabilen müvekkilinin diğer yıllık izinlerini kullanamadığını, yapılan şikayet sonrası başlatılan soruşturma neticesinde Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu tarafından davalı şirkette çalışan mühendislerin haftalık 46 saat fazla çalışma yaptıkları ve ulusal bayram ve genel tatillerde de çalışmaya devam ettiklerinin tespit edildiğini, şikayet üzerine davalı şirkete ilişkin başlatılan soruşturma neticesinde ödenmediği tespit edilen ve çalışanlara ödenmesi gerektiği belirtilen bu ücretler ile daha sonraki aynı türden çalışmalarına ait ücretlerin de müvekkiline ödenmediğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduğunu, iş akdinin sona erdiği 31.05.2017 tarihinde davacının hak etmiş olduğunu tüm hak ve alacaklarının eksiksiz olarak kendisine ödendiğini, davacının buna ilişkin ibraname de düzenlediğini, zira davacının hak etmiş olduğu fazla mesai ücretleri, 27.06.2016 ve 18.08.2017 tarihlerinde eksiksiz olarak kendis...