Dava, 01.01.2004 - 31.12.2008 tarihleri arasında ödenen yol - yemek yardımlarının sigorta primine esas kazaca dâhil edilmemesi gerektiğinin tespiti ile yersiz ödenen primlerin yasal faizi ile tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davada, davacı şirketin 3 adet işyerinde 01.01.2006 - 30.09.2008 tarihleri arasında çalışan işçilere ödenen yol yardımlarından fazladan kesilen sigorta primi ve işsizlik sigortası primlerine ilişkin olarak toplam alacak miktarı 55.306,72 TL olarak belirlenmiş ise de; söz konusu...
10. Hukuk Dairesi 2021/10854 E. , 2022/2993 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, 01.01.2004 - 31.12.2008 tarihleri arasında ödenen yol - yemek yardımlarının sigorta primine esas kazaca dâhil edilmemesi gerektiğinin tespiti ile yersiz ödenen primlerin yasal faizi ile tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davada, davacı şirketin 3 adet işyerinde 01.01.2006 - 30.09.2008 tarihleri arasında çalışan işçilere ödenen yol yardımlarından fazladan kesilen sigorta primi ve işsizlik sigortası primlerine ilişkin olarak toplam alacak miktarı 55.306,72 TL olarak belirlenmiş ise de; söz konusu yıllara ait işveren payına düşen prim oranı %19,5 iken %20 üzerinden hesaplanması neticesinde %0,5 oranında fazla alacağa hükmedilmesi ile 30.09.2008 tarihine kadarki dönem yönünden kabul kararı verildiği halde maddi hata ile 31.12.2008 tarihine kadar kabul kararı verildiği şeklinde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince, düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasının 2., 3. ve 4. bentlerinde yer alan "31.12.2008" ibareleri silinerek yerine "30.09.2008" ibarelerinin yazılmasına, - 4. bendinde yer alan "55.306,72 TL" ibaresi silinerek yerine, "52.541,39 TL" ibaresinin, - 5. bendinde yer alan "55.306,72 TL" ibaresi silinerek yerine, "52.541,39 TL" ibaresinin, - Davacı lehine vekalet ücretini düzenleyen bentte yer alan "7.989,00 TL vekalet ücretinin" ibareleri silinerek yerine "7.630,38 TL vekalet ücretinin" ibarelerinin, - Davacı lehine yargılama giderlerini düzenleyen "1.145,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı nazara alınarak hesaplanan" cümlesinden sonra" gelen "832,00 TL" ibaresi silinerek yerine "791,57 TL" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.