Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/5890 · K. 2022/3543
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/5890 K. 2022/3543

E. 2021/5890K. 2022/35433 Mart 2022
kamulaştırmabedel tahsilitaşınmaz bedelihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin kabulüne dair kararı ile birlikte İstanbul Anadolu 28. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/192 Esas - 2018/338 Karar sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar vekilince yapılan istinaf başvurusunun...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2021/5890 E. , 2022/3543 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin kabulüne dair kararı ile birlikte İstanbul Anadolu 28. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/192 Esas - 2018/338 Karar sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar vekilince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; kamulaştırmanın yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6830 sayılı Yasa'nın 7. ve 13. maddeleri uyarınca davacılar murisinin açık adresinin tespiti hususunda Tapu, Vergi Dairesi ve haricen zabıta marifetiyle araştırıldığı, adresin tespit edilemediği, kamulaştırma işlemlerinin murise ilanen tebliğ edildiği, 30 günlük hak düşürücü sürenin geçtiği ve kamulaştırma işleminin kesinleştiği anlaşıldığından davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/9607 · K. 2022/3041

24 Şubat 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/9578 · K. 2022/3015

24 Şubat 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/7127 · K. 2022/3592

3 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/8167 · K. 2022/3168

28 Şubat 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/8371 · K. 2022/3167

28 Şubat 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/8164 · K. 2022/3278

1 Mart 2022