Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/8164 · K. 2022/3278
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/8164 K. 2022/3278

E. 2021/8164K. 2022/32781 Mart 2022
bedel tahsilikamulaştırmataşınmaz bedelitemliknameyolsuz tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte İstanbul Anadolu 25. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/182 Esas - 2019/51 Karar sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - 1-Dosyadaki tapu kaydına göre; dava konusu parselde her bir paydaşa düşen alanlar toplanınca toplam alanın tapu alanından farklı çıktığı, tapu kaydının beyanlar hanesinde 25/09/2013 tarihli, 2564 sayılı "parselin...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2021/8164 E. , 2022/3278 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte İstanbul Anadolu 25. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/182 Esas - 2019/51 Karar sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

1-Dosyadaki tapu kaydına göre; dava konusu parselde her bir paydaşa düşen alanlar toplanınca toplam alanın tapu alanından farklı çıktığı, tapu kaydının beyanlar hanesinde 25/09/2013 tarihli, 2564 sayılı "parselin hisse oranı 1/1 olmayıp, hisse hatası vardır. Yolsuz tescil mevcuttur" beyanı bulunduğu anlaşıldığından, bu durumun neden kaynaklandığı, hisse hatasının düzeltimine ilişkin bir işlem yapılıp yapılmadığı, hatanın davacı payı ile ilgili olup olmadığı ilgili Tapu Müdürlüğünden sorularak, taşınmazın tapulama tutanağından itibaren tüm tedavüllerinin aynı idareden istenilmesinden, 2-Dava konusu pay maliki ... mirasçılarına ilk derece mahakemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı, dosyadaki temlikname ve muvafakatname tebliğ edilip temyiz süresi beklendikten, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/8371 · K. 2022/3167

28 Şubat 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/8167 · K. 2022/3168

28 Şubat 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/8173 · K. 2022/3166

28 Şubat 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/8158 · K. 2022/3229

1 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11646 · K. 2022/3028

24 Şubat 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/8369 · K. 2022/2985

24 Şubat 2022