Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar ... İnşaat Taah. San. ve Tic. A.Ş., ... ve Taahhüt İşleri Tic. A.Ş. ...İnş. Proje Yön. ve Tic. A.Ş. (...: Emlak Planlama İnş. Proje Yön. Ve Tic. A.Ş.) ve ...Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalıların yaptığı ... adlı projeden ... Sitesi'nden 25.09.2007 tarihinde bağımsız bölüm satın aldığını, konutun 15.12.2008 tarihinde kendisine teslim edildiğini, ancak konut ve ortak yerler ile ilgili proje kapsamında vaat edilen taahhütlerin yerine getirilmediğini, eksik ve ayıplı işler bulunduğunu ileri sürerek; taşınmazda değer kaybına sebep...
3. Hukuk Dairesi 2021/8838 E. , 2022/1886 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar ... İnşaat Taah. San. ve Tic. A.Ş., ... ve Taahhüt İşleri Tic. A.Ş. ...İnş. Proje Yön. ve Tic. A.Ş. (...: Emlak Planlama İnş. Proje Yön. Ve Tic. A.Ş.) ve ...Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalıların yaptığı ... adlı projeden ... Sitesi'nden 25.09.2007 tarihinde bağımsız bölüm satın aldığını, konutun 15.12.2008 tarihinde kendisine teslim edildiğini, ancak konut ve ortak yerler ile ilgili proje kapsamında vaat edilen taahhütlerin yerine getirilmediğini, eksik ve ayıplı işler bulunduğunu ileri sürerek; taşınmazda değer kaybına sebep olan eksiklikler nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.500.00.TL nin tahsilini talep ve dava etmiş olup bilahare yargılama sırasında sunulan ıslah dilekçesi ile 21.560.00.TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini dilemiştir. Davalılar; süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece 15.05.2013 tarihli ilk kararla; davalılar ...A.Ş. ile davalı TOKİ aleyhindeki davanın pasif husumet yokluğundan reddine, 21.560 TL'nin diğer davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş ve davacı ile bir kısım davalıların temyizi üzerine tüm davalılara husumet düştüğü ve nisbi metodun yanlış uygulandığından bahisle karar bozulmuştur. Mahkemece 14.02.2017 tarihli kararla; bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davacının davasının kısmen kabulüne,18.550 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,15.000 TL için dava tarihinden itibaren, bakiye için ıslah tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, dair verilen karar davalıların temyizi üzerine T.C.Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (Kapatılan) 19/11/2018 tarihli ve 2018/294 E. 2018/10793 K. sayılı ilamı ile ..Bilirkişi heyeti hükme esas alınan ek raporunda nisbi metod sistemine göre hesaplama yaparken davacının satın aldığı konutun satım sözleşmesinde kararlaştırılan bedeli 201.600,00 TL olmasına rağmen, satım değerini 185.500,00 TL olarak almış ve buna göre hesaplama yaparak indirim yapılması gereken tutarı belirlemiştir. Bilirkişilerin yaptığı ve mahkemece de kabul edilen hesaplamanın dairemizin benimsediği nispi metoda uygun olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar ışığında bilirkişi raporu alınıp Dairemizce uygulanan nispi metoda göre hesaplanan değer azalmasının belirlenerek ve aleyhe bozma yasağı hususu da dikkate alınarak hasıl olacak sonuca göre uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ...