Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda verilen davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine ilişkin karar davacı vekili tarafından süresi içerisinde duruşma istekli ve davalı ... ... tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 07/07/2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davalı ... ... v.d. gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. Dosya incelenerek tespit edilen eksikliklerin dosyanın iki kez geri çevrilmesinden sonra ikmal edilmesi üzerine dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan annesi ... ...ın maliki olduğu 101 ada 29, 105...
1. Hukuk Dairesi 2022/702 E. , 2022/1821 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda verilen davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine ilişkin karar davacı vekili tarafından süresi içerisinde duruşma istekli ve davalı ... ... tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 07/07/2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davalı ... ... v.d. gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. Dosya incelenerek tespit edilen eksikliklerin dosyanın iki kez geri çevrilmesinden sonra ikmal edilmesi üzerine dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan annesi ... ...ın maliki olduğu 101 ada 29, 105 ada 28, 106 ada 38, 106 ada 58, 106 ada 62, 106 ada 63, 106 ada 68, 101 ada 47, 101 ada 48, 101 ada 66, 114 ada 32, 106 ada 57, 137 ada 10, 111 ada 16, 111 ada 20, 111 ada 22, 115 ada 77, 114 ada 25, 110 ada 56, 110 ada 77 ve 118 ada 18 parsel sayılı taşınmazlarını mirasçıdan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak davalı ...ya satış suretiyle devrettiğini, temliklerdeki asıl amacının taşınmazları ileride oğulları davalılar ... ve İshaka devretmek olduğunu, yine mirasbırakan ...ın maliki olduğu 110 ada 56 ve 116 ada 3 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğlu ... veya ...in göstermiş olduğu kişilere vekaletname vermek suretiyle sattığını ve satış bedellerini ...e miras payına mahsuben verdiğini, diğer taraftan mirasbırakan ... ... adına kayıtlı 102 ada 12 ve 103 ada 9 parsel sayılı taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında davalı ..., 106 ada 64 parsel sayılı taşınmazın ise davalı ... adına tespit edildiğini, tespitin hatalı olduğunu, işlemlerin mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek, 110 ada 56 ve 116 ada 3 parsel sayılı taşınmazların satış bedelleri hakkında denkleştirme yapılarak, davalı ...e verilen bedellerin miras payından mahsubuna, diğer taşınmazlar bakımından miras payı oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalılar davaya cevap vermemiş, aşamada davalı ... ve İshak davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin, 25/11/2011 tarihli, 2014/449 E., 2015/516 K. sayılı kararı ile; davacının mirasbırakan ...'ın muvazaalı olarak bir kısım taşınmazlarını davacıdan mal kaçırmak amacıyla davalı ...ya devrettiği iddiasını kanıtlayamadığı, davacının miras payına mahsuben kendisine düşecek olan taşınmazların devri hususunda, davalı ...'e yetki verdiğinden işlemlerin muvazaalı olmadığı sonucuna varıldığı, 102 ada 12, 103 ada 9 ve 106 ada 64 parsel sayılı taşınmazlar bakımından ise iddianın sabit olduğu, anılan taşınmazların evveliyatında davacı ile bir kısım davalıların kök mirasb...