Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden usulden, geçici iş göremezlik ve belgesiz tedavi gideri yönünden esastan reddine dair verilen kararın davacı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davacının diğer itirazlarının reddi ile tedavi giderine ilişkin itirazının kabulüne, UHH kararı kaldırılarak sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin usulden reddine, tedavi gideri talebinin kabulüne, geçici iş göremezlik talebinin reddine dair verilen 14/10/2020 tarih ve 2020/İHK-14612 sayılı kararın davacı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; 08/09/2016 tarihinde...
4. Hukuk Dairesi 2021/11175 E. , 2022/4061 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden usulden, geçici iş göremezlik ve belgesiz tedavi gideri yönünden esastan reddine dair verilen kararın davacı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davacının diğer itirazlarının reddi ile tedavi giderine ilişkin itirazının kabulüne, UHH kararı kaldırılarak sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin usulden reddine, tedavi gideri talebinin kabulüne, geçici iş göremezlik talebinin reddine dair verilen 14/10/2020 tarih ve 2020/İHK-14612 sayılı kararın davacı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; 08/09/2016 tarihinde davalıya trafik sigortalı aracın, davacının sürücüsü olduğu araçla çarpışması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazası sonucunda malul kalan davacıya, %5 maluliyet oranı üzerinden bir miktar ödeme yapıldığını, ancak sağ bacağındaki ağrı şikayetlerinin artması üzerine yapılan muayene sonucu ... Teknik Üniversitesi Adli Bilimler Enstitüsü Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen raporda sürekli iş göremezlik oranının %15.2 olarak belirlendiğini, tıbbi iyileşme süresinin 4 ay ve 30 gün bakıcıya ihtiyacı bulunduğunu, davalıya maluliyet oranındaki artış nedeniyle yapılan başvuruya cevap verilmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 40.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik ve 500,00 TL fatura edilmeyen tedavi gideri olmak üzere toplam 41.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonunun 2017/E.51391 sayılı dosyasında yapılan başvuruda sulh olunduğunu ve başvuranın davasından feragat ettiğini, buna istinaden 21/06/2018 tarihinde ibraname imzalanarak sigortalı araç sürücüsünün %75 kusuru nedeniyle 02/07/2018 tarihinde toplam 63.967,28 TL ödeme yapıldığını, sunulan rapora itiraz ettiklerini, ödemeye esas alınan son rapordan sonraki tedavi evrakları dosyaya sunulmadan ve artan maluliyet iddiasının kaza ile illiyet bağı araştırılmadan oran belirlemesinin yerinde olmadığını, geçici iş göremezlik ve tedavi gideri talebinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını belirterek, başvurunun reddi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince; Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlemiş sağlık kurulu raporunun davalıya teslim edilmemesi nedeniyle komisyona başvuru şartlarının oluşmadığından sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden başvurunun usulden reddine karar verilmiş, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri talebinden davalının sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyl...