Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1706 · K. 2022/3803
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/1706 K. 2022/3803

E. 2022/1706K. 2022/38037 Mart 2022
ceza sorumluluğudanışmanlık tedbiri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, kamu malına zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMKnın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMKnın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuklar müdafiileri ve suça sürüklenen çocuk ...ün babasının talepleri itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE, 2- Kamu malına zarar verme suçundan...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2022/1706 E. , 2022/3803 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, kamu malına zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMKnın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMKnın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuklar müdafiileri ve suça sürüklenen çocuk ...ün babasının talepleri itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE, 2- Kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocukların kamu malına zarar verme suçundan eylemlerine uyan 5237 sayılı TCKnın 152/1-a ve 31/2. maddelerinde düzenlenen suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanunun 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen 4 yıllık zamanaşımının, 23/06/2016 olan mahkumiyet karar tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiileri ve suça sürüklenen çocuk ...ün babasının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUKnın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMKnın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 3- Hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Her ne kadar müşteki ..., soruşturma aşamasındaki ifadesinde işlettiği kantinden çalınan 100 TL para dışında çalınan başka bir şey olmadığını belirtmişse de; dosya kapsamından suça sürüklenen çocukların suç tarihinde, tanınmamak için tedbir alma hedefleri doğrultusunda giysilerinin kapüşon kısmını başlarına örtmek suretiyle yüzlerini gizleyerek geldikleri Doğubayazıt İmam Hatip Ortaokuluna okulun giriş kapısının sağ tarafında bulunan pencereyi zorlayıp girdikten sonra, müdür yardımcısı odasının kapı camını kırarak girdikleri bu odadan okul kantinine ve okulun diğer odalarına ait anahtarlar ile çekiç ve tornavidaları almalarının ardından, okul içindeki bazı odaları karıştırıp bir kısım eşyanın yerini değiştirdikleri, daha sonra müdür yardımcısı odasından aldıkları anahtar ile okul kantininin kilitli kapısını açarak bu şekilde girdikleri kantin içindeki pimapen camı da çekiçle kırıp burada bulunan yiyeceklerden bir miktar yedikleri ve akabinde 3 ko...

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/3840 · K. 2022/11297

2 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/10231 · K. 2022/18115

2 Kasım 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/6512 · K. 2022/14711

14 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/5422 · K. 2022/14004

5 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/5318 · K. 2022/13769

30 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/381 · K. 2022/7115

11 Nisan 2022