Sanığın mağduru aracına bindirdikten sonra aracıyla ilerlediği ve bir süre sonra kaza yaparak durduğu bu nedenle suçun tamamlanmış olduğu göz önüne alındığında, mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin mahkumiyete yeterli kesin delil olmadığına, mağdur beyanının çelişkili olduğuna, keşif yapılması gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 07.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
8. Ceza Dairesi 2019/7008 E. , 2022/3845 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın mağduru aracına bindirdikten sonra aracıyla ilerlediği ve bir süre sonra kaza yaparak durduğu bu nedenle suçun tamamlanmış olduğu göz önüne alındığında, mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin mahkumiyete yeterli kesin delil olmadığına, mağdur beyanının çelişkili olduğuna, keşif yapılması gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 07.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.