İddianamede TCK. nın 58. Maddesinin uygulanması istenmemiş olmasına rağmen, CMK. nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden ya da adli sicil kaydı sanığa okunmadan, TCK. nın 58. Maddesinin uygulanması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması, Hükmolunan cezanın TCK. nın 58. Maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği halde, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi, Tekerrüre esas alınan ve adli sicil kaydında yer alan ilamının karşılıksız yararlanma suçuna ilişkin olması karşısında, hükümden sonra, 02.12.2016 tarih ve Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik, 5271 sayılı CMK. nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre, söz konusu karşılıksız yararlanma suçunun uzlaştırma kapsamına alınması üzerine mahkemesince...
8. Ceza Dairesi 2020/14704 E. , 2022/3809 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü: İddianamede TCK. nın 58. Maddesinin uygulanması istenmemiş olmasına rağmen, CMK. nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden ya da adli sicil kaydı sanığa okunmadan, TCK. nın 58. Maddesinin uygulanması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması, Hükmolunan cezanın TCK. nın 58. Maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği halde, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi, Tekerrüre esas alınan ve adli sicil kaydında yer alan ilamının karşılıksız yararlanma suçuna ilişkin olması karşısında, hükümden sonra, 02.12.2016 tarih ve Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik, 5271 sayılı CMK. nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre, söz konusu karşılıksız yararlanma suçunun uzlaştırma kapsamına alınması üzerine mahkemesince uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında TCK. nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.