DAVA : Davacı, ... tarafından, davalı sendikanın, İl... Dayanışma Vakıfları işyerlerinde yetkili olduğu yönünde yapılan tespitin iptalini talep etmiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı ... feri müdahil ... avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, ... ...göndermiş olduğu 25.03.2014 tarihli yazı ile ..... Müdürlüğüne bağlı İl ve İlçe ...kanunun aradığı gerekli çoğunluğu sağladığının tespit edildiğinin bildirildiğini ancak verilen yetkinin iptali gerektiğini, sosyal yardımlaşma ve dayanışma vakıflarının işletme olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, 3294 sayılı S....'nun 7. maddesi uyarınca kanunun amacına uygun çalışmalar yapmak ve ihtiyaç...
22. Hukuk Dairesi 2015/1262 E. , 2015/2884 K.
"İçtihat Metni"
.... DAVA : Davacı, ... tarafından, davalı sendikanın, İl... Dayanışma Vakıfları işyerlerinde yetkili olduğu yönünde yapılan tespitin iptalini talep etmiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı ... feri müdahil ... avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, ... ...göndermiş olduğu 25.03.2014 tarihli yazı ile ..... Müdürlüğüne bağlı İl ve İlçe ...kanunun aradığı gerekli çoğunluğu sağladığının tespit edildiğinin bildirildiğini ancak verilen yetkinin iptali gerektiğini, sosyal yardımlaşma ve dayanışma vakıflarının işletme olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, 3294 sayılı S....'nun 7. maddesi uyarınca kanunun amacına uygun çalışmalar yapmak ve ihtiyaç sahibi vatandaşlara nakdi ve ayni yardımda bulunmak üzere, her il ve ilçede sosyal yardımlaşma ve dayanışma vakıflarının kurulduğunu, anılan vakıfların faaliyetlerini Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre yürüttüğünü, 5737 sayılı ...nun 4. maddesinde de vakıfların özel hukuk tüzel kişisi olduğunun açıkça belirtildiğini, .... 633 sayılı KHK'de düzenlenen görevleri nedeniyle anılan vakıflar üzerinde söz sahibi olduğundan bahsedilemeyeceğini, söz konusu vakıfların birbirinden bağımsız karar organına sahip olduğunu ve kararların mütevelli heyet eliyle alındığını, alınan kararlar üzerinde... hiçbir dahli ve etkisi bulunmadığı gibi bir mütevelli heyet kararının diğer bir mütevelli heyet kararını da hiçbir şekilde etkilemediğini, kimlere yardım yapılacağı, yapılacak olan yardımların niteliği ve miktarının tamamen vakıfların mütevelli heyeti tarafından belirlendiğini, işe alımlarda yapılan mülakat sonuçlarının da mütevelli heyetçe değerlendirildiğini, Bakanlık teşkilat ./.. - 2 -
yapısı da dikkate alındığında, anılan vakıfların Bakanlığın veya Genel Müdürlüğün alt birimi veya taşra teşkilatı olarak kabulünün olanaksız olduğunu, aynen ... olduğu gibi Fon Kuruluna verilen görevlerin, vakıf tüzel kişiliğini ve işveren sıfatını ortadan kaldıracak mahiyette olmadığını,...urulu'nun ve ...'de sayılı görevlerinden dolayı anılan vakıflar üzerinde söz sahibi olduğu varsayılsa dahi aynı mantıkla 5737 sayıl...r Kanunu'nda yer alan hükümlerden dolayı ...'nün de anılan vakıflar üzerinde söz sahibi olduğunu ve dolayısıyla işveren sıfatını taşıdığını kabul etmek gerektiğini, ancak bu şekilde bir yaklaşım düşünülemeyeceğine göre değerlendirmenin haksız ve hatalı olduğunun açıkça görüldüğünü, anılan vakıfların kamu tüzel kişisi olarak kabulüne de imkan bulunmadığını, zira Anayasa'nın 123. maddesinde “Kamu tüzelkişiliği, ancak kanunla veya kanunun açıkça verdiği yetkiye dayanılarak kurulur” hükmünün yer aldığını, ....vakıflarının kuruluş kanununa bakıldığın...