Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/24924 · K. 2022/1972
Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/24924 K. 2022/1972

E. 2021/24924K. 2022/19727 Mart 2022
sağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Sanık ...nin aşamalarda mağdurenin kendisine on sekiz yaşından büyük olduğunu söylediğine ilişkin savunması, mağdure beyanları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, mağdurenin resmi kurumda doğup doğmadığı araştırılıp, doğmadığının anlaşılması halinde yaş tespitine esas olacak kemik grafilerinin çektirilmesinin ardından içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınıp, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş alınarak mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanması ve on beş yaşını bitirmediğinin tespiti halinde ise olayda 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra...

Karar Metni

9. Ceza Dairesi 2021/24924 E. , 2022/1972 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Sanık ...nin aşamalarda mağdurenin kendisine on sekiz yaşından büyük olduğunu söylediğine ilişkin savunması, mağdure beyanları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, mağdurenin resmi kurumda doğup doğmadığı araştırılıp, doğmadığının anlaşılması halinde yaş tespitine esas olacak kemik grafilerinin çektirilmesinin ardından içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınıp, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş alınarak mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanması ve on beş yaşını bitirmediğinin tespiti halinde ise olayda 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması, Kabule göre de; Mağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanları, adli tıp raporu, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanıkların suç tarihinde on beş yaşından küçük olan mağdureye yönelik nitelikli cinsel istismar eylemlerini fiil üzerinde hakimiyet kurmak suretiyle birlikte hareket ederek cebir ve tehditle işlediklerine dair mağdurenin soyut beyanları dışında cezalandırılmalarına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden 5237 sayılı TCKnın 103/3. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, Kanuna aykırı, sanık ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/3529 · K. 2022/1776

1 Mart 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/11769 · K. 2022/1772

1 Mart 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/3821 · K. 2022/7735

13 Eylül 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/3301 · K. 2022/1855

2 Mart 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/20029 · K. 2022/5782

8 Haziran 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/28925 · K. 2022/2482

17 Mart 2022