Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/13336 · K. 2022/3115
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/13336 K. 2022/3115

E. 2021/13336K. 2022/31157 Mart 2022
istinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 1. İş Mahkemesi Dava, maluliyet oranının ve maluliyet aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesince davacıların istinaf başvurusunun reddine, davalı kurumun istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2021/13336 E. , 2022/3115 K.

"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 1. İş Mahkemesi

Dava, maluliyet oranının ve maluliyet aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesince davacıların istinaf başvurusunun reddine, davalı kurumun istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi I-İSTEM Davacılar vekili, davacıların murisi ...'nun maluliyet oranının tespiti ile 06.07.2007 tarihinde maluliyet aylığına hak kazandığının tespiti, ödenmeyen aylıklarının yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmişlerdir. II-CEVAP Davalı kurum vekili, ...'nun babası ...'nun 1479 sayılı yasa kapsamında sigortalı olduğu ve 30.05.2010 tarihinde vefat etmesi üzerine ...'ya 01.03.2012 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlandığını, kendi adına sigortalılığı bulunmayan Halil Buhurcu'ya 06.07.2007 tarihinde aylık bağlanmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesi, davacının 01.03.2012 tarihi itibariyle ölüm aylığına hak kazandığının tespiti ile, davalı kurumca da bu tarih itibariyle ölüm aylığı bağlanmış olması karşısında davacının herhangi bir ölüm aylığı bulunmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildi. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI ... Bölge Adliye Mahkemesi, usul ve esas açısından ilk derece mahkemesi kararını yerinde bulmak suretiyle; taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacılar vekili davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin yerinde olmadığı yönünden kararın bozulmasını talep etmişlerdir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: İnceleme konusu dosyada; Davacılar murisleri ...'nun maluliyet oranının tespiti ile 06.07.2007 tarihinde maluliyet aylığına hak kazandığının tespitini talep etmişlerdir. ...'nun kendi adına sigortalılığı bulunmamakta olup, 1479 sayılı yasa kapsamında sigortalı olan babası ... 30.05.2010 tarihinde vefat etmiştir. ...'nun 06.10.2010 tarihinde kurumdan maluliyet oranının tespiti için hastaneye sevkini istemesi üzerine kurum sağlık kurulunun 24.02.2012 tarihli kararı ile çalışma gücünün en az %60 kaybettiğine karar verilmiş ve 01.03.2012 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanmıştır. Muris ...'nun babası 30.05.2010 tarihinde...

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/12836 · K. 2022/3335

9 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/13298 · K. 2022/3305

9 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/9654 · K. 2022/3702

16 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/13051 · K. 2022/3785

16 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/11681 · K. 2022/3628

15 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/13311 · K. 2022/3816

17 Mart 2022