SUÇLAR : Kişinin algılama yeteneğinin zayıflığından yararlanmak suretiyle dolandırıcılık, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat A)Sanık ... hakkında katılan ...'a ilişkin nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Sanık ...'ın, katılanın nüfus cüzdanını bir şekilde ele geçirerek, katılanın .... Ziraat Bankasında bulunan hesabından 700 TL para çektiği olayda, sanığın Nüfus Müdürlüğünün maddi varlığı olan nüfus cüzdanını ve bankayı araç olarak kullanmasından dolayı TCK'nin 158/1-d, f maddesine göre cezalandırılması gerektiği halde, suç vasfında hataya düşülerek TCK'nin 158/1-c, f. maddesine göre cezalandırılması, sonuca etkili...
11. Ceza Dairesi 2021/12640 E. , 2022/3706 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kişinin algılama yeteneğinin zayıflığından yararlanmak suretiyle dolandırıcılık, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
A)Sanık ... hakkında katılan ...'a ilişkin nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Sanık ...'ın, katılanın nüfus cüzdanını bir şekilde ele geçirerek, katılanın .... Ziraat Bankasında bulunan hesabından 700 TL para çektiği olayda, sanığın Nüfus Müdürlüğünün maddi varlığı olan nüfus cüzdanını ve bankayı araç olarak kullanmasından dolayı TCK'nin 158/1-d, f maddesine göre cezalandırılması gerektiği halde, suç vasfında hataya düşülerek TCK'nin 158/1-c, f. maddesine göre cezalandırılması, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının eleştiri nedeni dışında doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, B)Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Sanığa yüklenen özel belgede sahtecilik suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 11.10.2012 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan ... Kiremitçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, C)Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik 06/10/2010 tarihli, sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik 09/02/2012 ve 25/01/2012 tarihli, katılanlar ... ve İş Bankasına yönelik 09/12/2010 tarihli nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; 1)Sanık ...'ın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 19/12/2020 tarihinde öldüğü belirlendiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCKnin 64/1 ve 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmesinde ...