Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11.04.2018 tarih ve 2014/41 E. - 2018/297 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nce verilen 09.11.2021 tarih ve 2021/1477 E. - 2021/1788 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından adli yardım talepli olarak istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: 1-01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMKnın 448. maddesi hükmü uyarınca, davalı Kadıköy Vatan Sağlık Kompleksi Tic. Ltd. Ştinin temyiz harç ve giderleri ile ilgili adli yardım talebi bakımından söz konusu yasa hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. 6100 sayılı HMKnin 334....
11. Hukuk Dairesi 2022/1058 E. , 2022/1572 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11.04.2018 tarih ve 2014/41 E. - 2018/297 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nce verilen 09.11.2021 tarih ve 2021/1477 E. - 2021/1788 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından adli yardım talepli olarak istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: 1-01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMKnın 448. maddesi hükmü uyarınca, davalı Kadıköy Vatan Sağlık Kompleksi Tic. Ltd. Ştinin temyiz harç ve giderleri ile ilgili adli yardım talebi bakımından söz konusu yasa hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. 6100 sayılı HMKnin 334. maddesinin 1. fıkrasında gerçek kişilerden bahsedildiği açık olup, bu fıkra uyarınca yalnızca gerçek kişiler adli yardım talep edebilecektir. 2. fıkrada ise belirli şartlar altında kamuya yararlı dernek ve vakıfların adli yardımdan yararlanabileceği belirtilmiştir. Şirketler ise anılan Kanun hükmü uyarınca adli yardımdan yararlanabilecek kişilerden sayılmadığından davalı Kadıköy Vatan Sağlık Kompleksi Tic. Ltd. Şti. vekilinin kanun yoluna ilişkin adli yardım talebinin HMKnın 337/2. maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı Kadıköy Vatan Sağlık Kompleksi Tic. Ltd. Şti.nin kanun yoluna ilişkin adli yardım talebinin reddi nedeniyle, davalıya işbu adli yardım talebinin reddi kararının tebliği, bu karara itiraz süresinin beklenmesi, itiraz edilmediği veya itirazı reddedildiği taktirde HMK 344. maddesi uyarınca peşin temyiz harcının ve dosyanın Yargıtaya sevk giderinin ikmali için gerekli işlemler yapılması için dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) no.lu bentte açıklanan nedenlerle davalı Kadıköy Vatan Sağlık Kompleksi Tic. Ltd. Ştinin kanun yoluna ilişkin yeniden adli yardım talebinin REDDİNE, (2) no.lu bentte açıklanan nedenlerle dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.